ponderacion

Carlos Bernal Pulido

225

ESTRUCTURA Y LÍMITES
DE LA PONDERACIÓN

Carlos Bernal Pulido*
Universidad Externado de Colombia

I. Introducción

E

xisten dos formas básicas para aplicar normas: la ponderación
y la subsunción. Las reglas se aplican mediante la subsunción, al paso que la ponderación es la manera de aplicar los
principios. Es por ello que la ponderación se ha convertidoen
un criterio metodológico indispensable para el ejercicio de la
función jurisdiccional, especialmente la que se desarrolla en los Tribunales
Constitucionales, que se encargan de la aplicación de normas que, como
los derechos fundamentales, tienen la estructura de principios. A pesar de
ello, la ponderación se sitúa en el centro de muchas discusiones teóricas,
que revelan que algunosaspectos tales como su estructura y sus límites,
aun distan de estar del todo claros. El objetivo de esta ponencia es analizar
estos problemas. Con todo, de antemano es preciso aclarar el concepto de
ponderación1.
II. El concepto de ponderación
La ponderación es la forma en que se aplican los principios jurídicos,
es decir, las normas que tienen la estructura de mandatos de optimización.
Estasnormas no determinan exactamente lo que debe hacerse, sino que
ordenan “que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de
las posibilidades jurídicas y reales existentes”.2 Las posibilidades jurídicas

* Profesor de filosofía del derecho y derecho constitucional de la Universidad Externado
de Colombia (Bogotá)
1
Para un análisis detenido del concepto de ponderación: Cfr. CarlosBernal Pulido, El
principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, Madrid, 2003, p. 757 y ss.
2
Cfr. Robert Alexy, Teoría de los derechos fundamentales, Traducción de Ernesto Garzón
Valdés, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1997, p. 86 y 87.

226

Carlos Bernal Pulido

están determinadas por los principiosy reglas opuestas, y las posibilidades
reales se derivan de enunciados fácticos.
Para establecer esa “mayor medida posible” en que debe realizarse un
principio, es necesario confrontarlo con los principios opuestos o con los
principios que respaldan a las reglas opuestas. Esto se lleva a cabo en una
colisión entre principios. Existe una colisión entre principios, cuando en
un caso concretoson relevantes dos o más disposiciones jurídicas, que
fundamentan prima facie dos normas incompatibles entre sí, y que pueden
ser propuestas como soluciones para el caso. Se presenta una colisión entre
principios, por ejemplo, cuando los padres de una niña, que profesan el culto evangélico, y en razón del respeto a los mandamientos de esta doctrina
religiosa, se niegan a llevarla al hospital,a pesar de que corre peligro de
muerte3. Si referimos este caso al derecho constitucional colombiano, observaremos que las disposiciones de los artículos 19 y 16 de la Constitución,
que establecen, respectivamente, la libertad de cultos y el derecho al libre
desarrollo de la personalidad4, fundamentan un principio que en la mayor
medida posible permite decidir a los padres, si de acuerdo consus creencias
deben llevar o no a sus hijos al hospital. Este principio entra en colisión con
los principios del derecho a la vida y a la salud de la niña, establecidos por
los artículos 11, 44 y 49 de la Constitución, que ordenan proteger la vida
y la salud de los niños en la mayor medida posible5. La incompatibilidad
normativa se presenta en este caso, porque, de los artículos 19 y 16 sederiva
que está permitido prima facie a los padres de la niña, decidir si la llevan o
no al hospital, mientras que de los artículos 11, 44 y 49 se sigue que llevar
a la niña al hospital, es una conducta ordenada prima facie por los derechos
fundamentales.
La ponderación es la forma de resolver esta incompatibilidad entre normas prima facie. Para tal fin, la ponderación no garantiza una...