ponencia del magistrado jorge L
Páginas: 13 (3047 palabras)
Publicado: 28 de marzo de 2012
Ponencia del Magistrado Jorge L. Rosell Senhenn.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 458 y 459 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, pronunciarse sobre la desestimación o no del recurso de casación interpuesto ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, en fecha 6 de abrildel año 2000, por la Defensora Pública del citado Circuito Judicial Penal a favor del ciudadano JESUS ANTONIO ARIAS CHACON, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. 2.810.321, contra la sentencia dictada en fecha 15 de noviembre de 1999 por la referida Corte de Apelaciones que DECLARO INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto en contra del fallo emitido por elTribunal de Primera Instancia No. 6 en Función de Juicio, por la cual CONDENO, por Admisión de los Hechos al mencionado imputado a cumplir la pena de TRECE AÑOS Y CUATRO MESES DE PRISION, como autor responsable del delito de TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la nación venezolana.La recurrente al fundamentar su recurso de casación comienza indicando que: “...el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio Número Seis...Condenó a mi defendido...por considerarlo culpable...del delito de Transporte de Estupefacientes,...decisión esta de la cual se formalizó Recurso de Apelación, el cual fue declarado inadmisible, motivo por el cual interpongo recurso de casación deconformidad...en los artículos 451 y 452 del Código Orgánico Procesal Penal...”.
Posteriormente al enfatizar en las razones por las cuales recurre en casación, ellas van dirigidas a las infracciones cometidas por la Juez de la causa; los fundamentos que alega, corresponden a vicios contemplados en la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio Número 6,contra la cual, en su oportunidad, se interpuso el recurso de apelación. La recurribilidad del recurso de casación en el proceso penal, opera sólo contra las sentencias de las Cortes de Apelaciones en los casos que el propio Código Orgánico Procesal Penal determina; y contra las sentencias del Tribunal de Jurados, únicamente cuando el veredicto sea de culpabilidad. En virtud de lo anterior ypor cuanto el artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal recoge el carácter de excepción del recurso de casación, según el cual, éste sólo podrá interponerse contra las sentencias de las Cortes de Apelaciones determinadas expresamente por dicho Código, no puede pues extenderse a otras situaciones por analogía, no obstante que puedan parecer semejantes.
En consecuencia, esta Sala deconformidad con el artículo 458 del citado Código Orgánico Procesal Penal, desestima por inadmisible el presente recurso de casación. Así se declara.
NULIDAD DE OFICIO
En el presente caso, a pesar de que el error en que incurrió la recurrente al fundamentar sus alegatos en contra de la resolución dictada por el Juez de Juicio, y no en contra de la Corte de Apelaciones, lo que sin dudaconlleva a la desestimación del recurso, esta Sala en su labor de revisión ha observado, que si bien es cierto que la decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira declaró inadmisible el recurso de apelación, esa declaratoria constituye un error de la interpretación del artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto se evidencia de dichofallo que el juez a-quo no sólo decide sobre la apelación, expresando sus fundamentos con la base de las comprobaciones de hecho ya fijadas por la decisión recurrida, sino que además estableció sus propias consideraciones respecto a los puntos alegados por el recurrente en su escrito, confirmando por ende, la decisión dictada por el Juez de Juicio No. 6 del citado Circuito Judicial Penal, por...
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 458 y 459 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, pronunciarse sobre la desestimación o no del recurso de casación interpuesto ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, en fecha 6 de abrildel año 2000, por la Defensora Pública del citado Circuito Judicial Penal a favor del ciudadano JESUS ANTONIO ARIAS CHACON, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. 2.810.321, contra la sentencia dictada en fecha 15 de noviembre de 1999 por la referida Corte de Apelaciones que DECLARO INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto en contra del fallo emitido por elTribunal de Primera Instancia No. 6 en Función de Juicio, por la cual CONDENO, por Admisión de los Hechos al mencionado imputado a cumplir la pena de TRECE AÑOS Y CUATRO MESES DE PRISION, como autor responsable del delito de TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la nación venezolana.La recurrente al fundamentar su recurso de casación comienza indicando que: “...el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio Número Seis...Condenó a mi defendido...por considerarlo culpable...del delito de Transporte de Estupefacientes,...decisión esta de la cual se formalizó Recurso de Apelación, el cual fue declarado inadmisible, motivo por el cual interpongo recurso de casación deconformidad...en los artículos 451 y 452 del Código Orgánico Procesal Penal...”.
Posteriormente al enfatizar en las razones por las cuales recurre en casación, ellas van dirigidas a las infracciones cometidas por la Juez de la causa; los fundamentos que alega, corresponden a vicios contemplados en la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio Número 6,contra la cual, en su oportunidad, se interpuso el recurso de apelación. La recurribilidad del recurso de casación en el proceso penal, opera sólo contra las sentencias de las Cortes de Apelaciones en los casos que el propio Código Orgánico Procesal Penal determina; y contra las sentencias del Tribunal de Jurados, únicamente cuando el veredicto sea de culpabilidad. En virtud de lo anterior ypor cuanto el artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal recoge el carácter de excepción del recurso de casación, según el cual, éste sólo podrá interponerse contra las sentencias de las Cortes de Apelaciones determinadas expresamente por dicho Código, no puede pues extenderse a otras situaciones por analogía, no obstante que puedan parecer semejantes.
En consecuencia, esta Sala deconformidad con el artículo 458 del citado Código Orgánico Procesal Penal, desestima por inadmisible el presente recurso de casación. Así se declara.
NULIDAD DE OFICIO
En el presente caso, a pesar de que el error en que incurrió la recurrente al fundamentar sus alegatos en contra de la resolución dictada por el Juez de Juicio, y no en contra de la Corte de Apelaciones, lo que sin dudaconlleva a la desestimación del recurso, esta Sala en su labor de revisión ha observado, que si bien es cierto que la decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira declaró inadmisible el recurso de apelación, esa declaratoria constituye un error de la interpretación del artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto se evidencia de dichofallo que el juez a-quo no sólo decide sobre la apelación, expresando sus fundamentos con la base de las comprobaciones de hecho ya fijadas por la decisión recurrida, sino que además estableció sus propias consideraciones respecto a los puntos alegados por el recurrente en su escrito, confirmando por ende, la decisión dictada por el Juez de Juicio No. 6 del citado Circuito Judicial Penal, por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.