PONENCIA VICTIMA E IMPUTACION OBJETIVA DUVI TEIXIDOR
Páginas: 17 (4064 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2015
“VÍCTIMA E IMPUTACIÓN OBJETIVA”
Duvi Teixidor
1
2
Abstract
Se trata de una aproximación a la teoría de la imputación a la víctima, desde la
imputación objetiva de comportamiento, con énfasis en el giro interpretativo que significó
la asunción del finalismo, re-ubicación sistemática del dolo, la imprudencia, e incidencia
de la teoría de imputación objetiva, en la expresión de sentido ysignificado de la tipicidad.
El enfoque discurre desde la evolución histórica de la concepción de imputación, hasta el
estado actual de la discusión en materia de: a) determinación del ámbito y contenido
concreto de sentido en la norma (lo prohibido o mandado, las expectativas cognitivas),
esto es la imputación objetiva, y b) la incidencia del principio de auto-responsabilidad de la
víctima en laimputación al tipo objetivo, como “experiencia normativa recalcitrante”.
Desde esta perspectiva, se pretende: a) poner el énfasis en la normativización de la
tipicidad objetiva y subjetiva, como presupuesto del juicio de referibilidad del
comportamiento al desvalor, y b) jerarquizar el principio fundamental de proporcionalidad
en el ámbito de atribución del comportamiento a su autor, en situaciones deorganización
conjunta.
A partir de la evolución dogmática, se arriba al análisis de casos concretos, identificando
criterios de imputación a la víctima aplicados por los Tribunales.
Estos aspectos, configuran una visión pragmática de la dogmática penal, que justifica una
propuesta de estructuración de la infracción al debido cuidado como instituto
organizacional normativo, a partir de unare-interpretación de los arts. 18 y 59 inc. 2 del
CP. Con ella, se procura: a) evitar que la imprudencia se considere con independencia del
1
Disertación efectuada en el “VIII Seminario uruguayo y V internacional de Victimología”, organizado por el
Grupo de Criminología de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, Punta del Este, 25 y 26
de noviembre de 2011. Su carácter coloquial, excusala omisión de citas precisas y suficientes, del material
bibliográfico que informa el trabajo.
2
Asistente (Grado 2) de Derecho Penal en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (Universidad de la
República).
1
principio de auto-responsabilidad de la víctima, y b) facilitar una solución finalísticanormativa de tipicidad conglobante, a los problemas que plantea la adscripción objetiva ysubjetiva del comportamiento, y su expresión de sentido desde el desvalor de acto.
Sumario.
1. Introducción.
2. Concepciones de la imputación.
3. Ubicación sistemática de la imputación a la víctima.
3.1
Doctrina de la tipicidad.
3.2
Doctrina de la justificación.
4. Modelos dogmáticos de imputación a la víctima.
4.1.
Causalismo naturalista e intuitivo.
4.2.
Funcionalismo Teleológico.
4.3.Funcionalismo Sistémico.
4.4.
La victimo-dogmática.
4.5.
Doctrina del consentimiento.
4.6.
Visión conglobante desde el principio de auto-responsabilidad.
5. La víctima en el sistema de imputación objetiva. Una “experiencia recalcitrante”.
6. El papel de la imputación subjetiva en torno a la víctima. El “ fuzzy thinking”
7. En la jurisprudencia.
8. Propuesta de re-estructuración categorial ygiro hermenéutico.
9. Conclusiones provisorias.
2
1. Introducción.La imputación a la víctima, en el ámbito más amplio de la imputación objetiva de
comportamientos, implica una toma de posición en torno a su ubicación sistemática,
modelo dogmático al que se adscribe, y consecuencias argumentativas que importa
sustentar el principio de auto-protección de raigambre constitucional, en ladeterminación
de la responsabilidad jurídico penal.
Si bien la tesis que se asumirá, implica afiliarse a la doctrina normativista, ello no importa
soslayar la evolución dogmática que precede, y las concepciones que aún hoy, conviven
en el ámbito académico. De allí que el análisis no solo se circunscribirá a la descripción
de doctrinas confluyentes, sino que pretende además, realizar una evaluación crítica,...
Duvi Teixidor
1
2
Abstract
Se trata de una aproximación a la teoría de la imputación a la víctima, desde la
imputación objetiva de comportamiento, con énfasis en el giro interpretativo que significó
la asunción del finalismo, re-ubicación sistemática del dolo, la imprudencia, e incidencia
de la teoría de imputación objetiva, en la expresión de sentido ysignificado de la tipicidad.
El enfoque discurre desde la evolución histórica de la concepción de imputación, hasta el
estado actual de la discusión en materia de: a) determinación del ámbito y contenido
concreto de sentido en la norma (lo prohibido o mandado, las expectativas cognitivas),
esto es la imputación objetiva, y b) la incidencia del principio de auto-responsabilidad de la
víctima en laimputación al tipo objetivo, como “experiencia normativa recalcitrante”.
Desde esta perspectiva, se pretende: a) poner el énfasis en la normativización de la
tipicidad objetiva y subjetiva, como presupuesto del juicio de referibilidad del
comportamiento al desvalor, y b) jerarquizar el principio fundamental de proporcionalidad
en el ámbito de atribución del comportamiento a su autor, en situaciones deorganización
conjunta.
A partir de la evolución dogmática, se arriba al análisis de casos concretos, identificando
criterios de imputación a la víctima aplicados por los Tribunales.
Estos aspectos, configuran una visión pragmática de la dogmática penal, que justifica una
propuesta de estructuración de la infracción al debido cuidado como instituto
organizacional normativo, a partir de unare-interpretación de los arts. 18 y 59 inc. 2 del
CP. Con ella, se procura: a) evitar que la imprudencia se considere con independencia del
1
Disertación efectuada en el “VIII Seminario uruguayo y V internacional de Victimología”, organizado por el
Grupo de Criminología de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, Punta del Este, 25 y 26
de noviembre de 2011. Su carácter coloquial, excusala omisión de citas precisas y suficientes, del material
bibliográfico que informa el trabajo.
2
Asistente (Grado 2) de Derecho Penal en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (Universidad de la
República).
1
principio de auto-responsabilidad de la víctima, y b) facilitar una solución finalísticanormativa de tipicidad conglobante, a los problemas que plantea la adscripción objetiva ysubjetiva del comportamiento, y su expresión de sentido desde el desvalor de acto.
Sumario.
1. Introducción.
2. Concepciones de la imputación.
3. Ubicación sistemática de la imputación a la víctima.
3.1
Doctrina de la tipicidad.
3.2
Doctrina de la justificación.
4. Modelos dogmáticos de imputación a la víctima.
4.1.
Causalismo naturalista e intuitivo.
4.2.
Funcionalismo Teleológico.
4.3.Funcionalismo Sistémico.
4.4.
La victimo-dogmática.
4.5.
Doctrina del consentimiento.
4.6.
Visión conglobante desde el principio de auto-responsabilidad.
5. La víctima en el sistema de imputación objetiva. Una “experiencia recalcitrante”.
6. El papel de la imputación subjetiva en torno a la víctima. El “ fuzzy thinking”
7. En la jurisprudencia.
8. Propuesta de re-estructuración categorial ygiro hermenéutico.
9. Conclusiones provisorias.
2
1. Introducción.La imputación a la víctima, en el ámbito más amplio de la imputación objetiva de
comportamientos, implica una toma de posición en torno a su ubicación sistemática,
modelo dogmático al que se adscribe, y consecuencias argumentativas que importa
sustentar el principio de auto-protección de raigambre constitucional, en ladeterminación
de la responsabilidad jurídico penal.
Si bien la tesis que se asumirá, implica afiliarse a la doctrina normativista, ello no importa
soslayar la evolución dogmática que precede, y las concepciones que aún hoy, conviven
en el ámbito académico. De allí que el análisis no solo se circunscribirá a la descripción
de doctrinas confluyentes, sino que pretende además, realizar una evaluación crítica,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.