Popper Karl
Páginas: 2 (357 palabras)
Publicado: 12 de noviembre de 2013
Popper Karl (Austriaco) Siglo XX
Rechaza el inductivismo en sentido estrecho, amplio. Porque no es un método adecuado.
Rechaza la inducción, el verificacionismo y los grados de comprobación.Plantea dos ámbitos del conocimiento científico:
La psicología del conocimiento científico se ocuparía de como se produce la invensión de la hipótesis.
La lógica del conocimiento científico resuelvetodos los problemas.
PLANTEA TRES PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO:
1- Problema de inducción -- Justifica porque el inductivismo no sirve, no es un método válido para el conocimientocientífico.
No sirve para el aspecto de la lógica: ya que la lógica sirve para deducir (ir de lo general a lo particular) y no para inducir (al revés)
No sirve desde el aspecto de la experiencia:
ya queno logra verificar un enunciado general partiendo de otros particulares o singulares, es de decir de experiencias u observaciones por más elevado sea en número de tales experimentos ya que al extraeruna conclusión de este modo se corre el riesgo de que un día la observación resulte falsa.
No sirve desde el principio de inducción: ya que no puede ser una verdad puramente lógica. Por lo tanto siexistiera un principio de inducción puramente lógico no habría problema de inducción.
Si podemos llegar a la falsedad de enunciados generales a partir de la falsedad de enunciados singulares.Un enunciado para poder ser científico debe poder ser refutado por la experiencia y por la lógica.
Falsacionismo
MÉTODO HIPOTÉTICO DEDUCTIVO
Tiene varios pasos esenciales:
1- LAOBSERVACIÓN DE UN HECHO PROBLEMÁTICO
2- FORMULACIÓN DE UNA HIPÓTESIS PARA EXPLICAR EL PROBLEMA
3- DEDUCCIÓN POR MEDIO DE LA LÓGICA DE CONCLUSIONES O CONSECUENCIAS DE LA JIPÓTESIS
4- CONTRASTACIÓN OMOMENTO EMPÍRICO.
Si no se confirma, se refuta la hipótesis y se daría el paso a una LEY PROBABILÍSTICA
Si se confirma, se comprueba la hipótesis y se daría el paso a una ley universal o teoría...
Rechaza el inductivismo en sentido estrecho, amplio. Porque no es un método adecuado.
Rechaza la inducción, el verificacionismo y los grados de comprobación.Plantea dos ámbitos del conocimiento científico:
La psicología del conocimiento científico se ocuparía de como se produce la invensión de la hipótesis.
La lógica del conocimiento científico resuelvetodos los problemas.
PLANTEA TRES PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO:
1- Problema de inducción -- Justifica porque el inductivismo no sirve, no es un método válido para el conocimientocientífico.
No sirve para el aspecto de la lógica: ya que la lógica sirve para deducir (ir de lo general a lo particular) y no para inducir (al revés)
No sirve desde el aspecto de la experiencia:
ya queno logra verificar un enunciado general partiendo de otros particulares o singulares, es de decir de experiencias u observaciones por más elevado sea en número de tales experimentos ya que al extraeruna conclusión de este modo se corre el riesgo de que un día la observación resulte falsa.
No sirve desde el principio de inducción: ya que no puede ser una verdad puramente lógica. Por lo tanto siexistiera un principio de inducción puramente lógico no habría problema de inducción.
Si podemos llegar a la falsedad de enunciados generales a partir de la falsedad de enunciados singulares.Un enunciado para poder ser científico debe poder ser refutado por la experiencia y por la lógica.
Falsacionismo
MÉTODO HIPOTÉTICO DEDUCTIVO
Tiene varios pasos esenciales:
1- LAOBSERVACIÓN DE UN HECHO PROBLEMÁTICO
2- FORMULACIÓN DE UNA HIPÓTESIS PARA EXPLICAR EL PROBLEMA
3- DEDUCCIÓN POR MEDIO DE LA LÓGICA DE CONCLUSIONES O CONSECUENCIAS DE LA JIPÓTESIS
4- CONTRASTACIÓN OMOMENTO EMPÍRICO.
Si no se confirma, se refuta la hipótesis y se daría el paso a una LEY PROBABILÍSTICA
Si se confirma, se comprueba la hipótesis y se daría el paso a una ley universal o teoría...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.