Popper, kuhn, lakatos, feyerabend
Páginas: 7 (1664 palabras)
Publicado: 24 de junio de 2011
Popper:
Busca un criterio de demarcación que deja fuera al marxismo de la ciencia. Busco ser falsacionista.
La lógica del falsacionismo:
A Popper le interesa combatir el dogmatismo, Mostrar que la ciencia es un espacio de dialogo. Hay que hacer una renuncia previa, nadie tiene la verdad, para que el dialogo sea posible. Popper asume que nada puede ser probado, nadie puede decir que tienela verdad. Todo saber es conjetural, hipotético. Todo el que diga que tiene un saber, está obligado a ponerlo en discusión de manera empírica. A pesar de que no se puede probar, si se puede falsear.
Hay una cosa en lógica formal: “p entonces q” asumidas las premisas, la conclusión se sigue de su conjunción. Dado un condicional, si afirmo el antecedente, puedo concluir la afirmación delconsecuente. Se puede “afirmando afirma” y “negando niega”.
De los enunciados se puede decir que son verdaderos o falsos, no de los hechos.
Tenemos una hipótesis y de ella podemos obtener un enunciado que contiene una consecuencia empírica, a esto Popper lo llamo “instancia verificadora”, es un enunciado sobre un hecho. Si el hecho que la instancia establece ocurre, entonces la instanciaverificadora es verdadera. Eso es lo que se llama “verificación", no implica una prueba
Una “instancia refutadora” es un enunciado tal que si el hecho que este enunciado establece ocurre, entonces la hipótesis es falsa. Popper llama a esto “falsacion”.
Cuando la instancia verificadora es verdadera, hay verificación, cuando es falsa hay refutación. La falsacion refuta, pero la verificación no prueba.Si una instancia refutadora, establece que no ocurre hace que sea falsa y eso corrobora la hipótesis.
La verificación es una confirmación, en sentido positivo, en cambio la corroboración resulta que la hipótesis se salva de una crítica.
La corroboración no prueba la hipótesis. La corroboración no puede ser considerada como progresiva. Las teorías científicas que se mantienen son las teoríascientíficas corroboradas, no las verificadas. A Popper le interesa mantener el principio crítico: “critiquen sus hipótesis, no las defiendan”
Criterio de demarcación: Solo aceptaremos como científicos los enunciados que admitan una refutación posible. No los que puedan ser verificados sino los que puedan ser criticados.
Thomas S Kuhn:
La estructura de las revoluciones científicas es unlibro que tuvo un impacto enorme. Parte de su impacto tiene relación con el hecho de que produjo un escándalo con la afirmación de que los científicos proceden de una manera dogmática.
Todos los científicos son críticos, si no lo fueran la ciencia no progresaría estaría en el dogmatismo. Kuhn establece que los científicos son dogmáticos y es por eso que la ciencia progresa.
Kuhn sostuvo que no escierto que los científicos acepten las instancias refutadoras. Lo que los científicos hacen ante las instancias refutadoras es tratarlas como meras anomalías. Los científicos dudan en primer lugar de los hechos que los contradicen, no de las teorías que sostienen. Eso caracteriza la actitud dogmática. Lo significativo en la historia de la ciencia no es el descubrimiento de evidencias nuevas,sino los momentos de reordenamiento radical de lo que ya existe.
Kuhn llama “revoluciones científicas” los científicos no aceptan las instancias refutadoras y, por otro lado la ciencia no progresa linealmente, sino que progresa a través de reordenamientos radicales de evidencias e ideas que ya existen.
La lógica de los paradigmas:
Los científicos, que operan en comunidad, mantienen grandesconsensos en torno a cuales son los problemas significativos.
En cada disciplina, hay un consenso básico, en torno a la cual es la realidad básica en la que se trata, que preguntas y que métodos son aceptables, que principios generales operan en esa realidad, Kuhn los llamo “paradigmas”
La noción de paradigma es consistente con la idea de que la tarea científica se ejerce en comunidad. No hay...
Busca un criterio de demarcación que deja fuera al marxismo de la ciencia. Busco ser falsacionista.
La lógica del falsacionismo:
A Popper le interesa combatir el dogmatismo, Mostrar que la ciencia es un espacio de dialogo. Hay que hacer una renuncia previa, nadie tiene la verdad, para que el dialogo sea posible. Popper asume que nada puede ser probado, nadie puede decir que tienela verdad. Todo saber es conjetural, hipotético. Todo el que diga que tiene un saber, está obligado a ponerlo en discusión de manera empírica. A pesar de que no se puede probar, si se puede falsear.
Hay una cosa en lógica formal: “p entonces q” asumidas las premisas, la conclusión se sigue de su conjunción. Dado un condicional, si afirmo el antecedente, puedo concluir la afirmación delconsecuente. Se puede “afirmando afirma” y “negando niega”.
De los enunciados se puede decir que son verdaderos o falsos, no de los hechos.
Tenemos una hipótesis y de ella podemos obtener un enunciado que contiene una consecuencia empírica, a esto Popper lo llamo “instancia verificadora”, es un enunciado sobre un hecho. Si el hecho que la instancia establece ocurre, entonces la instanciaverificadora es verdadera. Eso es lo que se llama “verificación", no implica una prueba
Una “instancia refutadora” es un enunciado tal que si el hecho que este enunciado establece ocurre, entonces la hipótesis es falsa. Popper llama a esto “falsacion”.
Cuando la instancia verificadora es verdadera, hay verificación, cuando es falsa hay refutación. La falsacion refuta, pero la verificación no prueba.Si una instancia refutadora, establece que no ocurre hace que sea falsa y eso corrobora la hipótesis.
La verificación es una confirmación, en sentido positivo, en cambio la corroboración resulta que la hipótesis se salva de una crítica.
La corroboración no prueba la hipótesis. La corroboración no puede ser considerada como progresiva. Las teorías científicas que se mantienen son las teoríascientíficas corroboradas, no las verificadas. A Popper le interesa mantener el principio crítico: “critiquen sus hipótesis, no las defiendan”
Criterio de demarcación: Solo aceptaremos como científicos los enunciados que admitan una refutación posible. No los que puedan ser verificados sino los que puedan ser criticados.
Thomas S Kuhn:
La estructura de las revoluciones científicas es unlibro que tuvo un impacto enorme. Parte de su impacto tiene relación con el hecho de que produjo un escándalo con la afirmación de que los científicos proceden de una manera dogmática.
Todos los científicos son críticos, si no lo fueran la ciencia no progresaría estaría en el dogmatismo. Kuhn establece que los científicos son dogmáticos y es por eso que la ciencia progresa.
Kuhn sostuvo que no escierto que los científicos acepten las instancias refutadoras. Lo que los científicos hacen ante las instancias refutadoras es tratarlas como meras anomalías. Los científicos dudan en primer lugar de los hechos que los contradicen, no de las teorías que sostienen. Eso caracteriza la actitud dogmática. Lo significativo en la historia de la ciencia no es el descubrimiento de evidencias nuevas,sino los momentos de reordenamiento radical de lo que ya existe.
Kuhn llama “revoluciones científicas” los científicos no aceptan las instancias refutadoras y, por otro lado la ciencia no progresa linealmente, sino que progresa a través de reordenamientos radicales de evidencias e ideas que ya existen.
La lógica de los paradigmas:
Los científicos, que operan en comunidad, mantienen grandesconsensos en torno a cuales son los problemas significativos.
En cada disciplina, hay un consenso básico, en torno a la cual es la realidad básica en la que se trata, que preguntas y que métodos son aceptables, que principios generales operan en esa realidad, Kuhn los llamo “paradigmas”
La noción de paradigma es consistente con la idea de que la tarea científica se ejerce en comunidad. No hay...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.