Popper, Kuhn, Lakatos

UNIDAD I. FILOSOFÍA DE LA CIENCIA EN EL SIGLO XX:
POPPER, KUHN, LAKATOS
Curso: Epistemologías III
Prof: Ps. Eduardo Caulier Lillo
Modificación: 30.06.2012.

I.

LOS PROBLEMAS DE LA CIENCIA EN EL SIGLO XX
BIBLIOGRAFÍA
Diéguez, A., Filosofía de la ciencia, Madrid: Biblioteca Nueva, 2005, caps. 1.1, pp. 17-24; 4.1., pp. 107-115.

– Después del avance que significó para las ciencias eldesarrollo de la teoría de la relatividad de Einstein frente a la teoría de Newton, al principio del siglo XX:
• queda cuestionada la relación inmediata entre teoría y realidad: puede haber más de una teoría explicativa de los fenómenos de la realidad; por lo tanto, la realidad no es concluyente para corroborar una teoría;
• se remarca el problema de tener criterios para determinar la relación entreevidencia empírica y
teoría;
• pero también se remarca el problema de si es posible comparar teorías entre sí, para poder discriminar cuál es más explicativa.
– Tres problemas en torno a la filosofía de la ciencia, relacionados entre sí:
• la demarcación: la definición de criterios que permitan diferenciar el conocimiento científico del que
se pretende científico y no lo es;
• la validación:criterios propiamente científicos de verificación o corroboración (verdadero o falso) de
las proposiciones científicas;
• el progreso científico: criterios sobre el modo en que las ciencias han progresado en su conocimiento.

II. EL POSITIVISMO LÓGICO DE VIENA (CARNAP , AYER, HEMPEL) Y LAS
CRÍTICAS DE KARL POPPER
BIBLIOGRAFÍA
Diéguez, A., Filosofía de la ciencia, Madrid: Biblioteca Nueva, 2005,cap. 4.2-3., pp. 115-127 (neopositivismo), cap. 4.4. (principio de falsabilidad), pp. 127-145; cap. 5.2. (cambio científico), pp. 161-171.

1. El principio de verificación o confirmación y sus problemas
– Definición del conocimiento científico desde el principio de verificación: la ciencia se caracteriza por ser
capaz de verificar sus teorías, es decir, de establecer la verdad o falsedad de lashipótesis a partir de hechos observables si las teorías son verdaderas o falsas.
• principio de verificación como criterio de demarcación entre las proposiciones que tienen sentido de las
1

que no tienen sentido, pero se intenta utilizar para diferenciar las proposiciones científicas de las no
científicas.
- las proposiciones metafísicas no tienen sentido, ni son científicas, porque no sonverificables a partir de la experiencia.
– Importancia de la lógica para una formulación sin ambigüedad de las proposiciones científicas.

a) El problema de la inducción
– Primer problema: las leyes científicas en tanto tienen un carácter universal, no son verificables por la experiencia;
• es el problema de la inducción (Aristóteles, Hume, Popper):
- las experiencias siempre implican un conocimientoparticular, por lo tanto contingente, es decir, podría ser de otro modo;
- por lo tanto nunca pueden justificar o demostrar o verificar el valor universal y necesario de una hipótesis científica, porque nunca se tienen todas las experiencias particulares;

b) El principio de confirmabilidad
– Intento de solución al principio de verificación: el principio de confirmabilidad (Ayer y de Carnap): laverificación de una hipótesis científica se busca obtener en términos de probabilidad:
• una proposición es confirmada científicamente si es posible a partir de ella hacer predicciones observables;
• por lo tanto, las proposiciones científicas deben ser reducibles a predicados observables, contrastables
empíricamente.
– Problemas del principio de confirmabilidad:
• el criterio de confirmabilidad no sirve comocriterio de demarcación entre lo que es ciencia y lo que no es
ciencia, porque cualquier proposición puede ser derivable a observaciones empíricas, incluso las metafísicas, astrológicas, las flores de Bach, etc.
- como lo va a mostrar Popper, la predictibilidad no puede diferenciar el conocimiento de sentido
común y el conocimiento científico: las predicciones del sentido común pueden...