Introducciones a Popper, Kuhn y Lakatos

1) La demarcación de lo que es ciencia para Popper y para Kuhn tiene diferencias sustanciales. Exponga cuáles son los requisitos que debe cumplir el conocimiento para ser científico en cada uno de los autores, y en qué sentido las diferencias entre ambos se observan en sus concepciones de progreso científico. ¿Cómo considera que impactan estas diferencias en la concepción de la economía comociencia?

2) Explique brevemente el concepto de paradigma de Khun. En qué medida el mismo representa una crítica a la concepción popperiana y en qué medida su postulación representa una concepción “relativista” respecto del conocimiento científico.


3) Lakatos propone los “Programas de investigación científica” (PIC) como superación del falsacionismo “ingenuo”.

a) Cuáles son lasdiferencias sustanciales entre este enfoque y el propuesto por Popper en torno a la concepción de verdad y el rol de las hipótesis auxiliares en cada uno de los sistemas.
b) ¿Cuáles son las principales críticas que se derivan de estos PIC a la concepción epistemológica de Kuhn?



1) Karl Popper ingresa a la escena filosófica a través del Círculo de Viena, pues tenían en común la idea sobre laseparación de que lo que era ciencia y no (metafísica). A pesar de esta relación, Popper se mostraba distante y crítico con su manera de proceder científicamente, ya que los partidarios del Círculo validaban el conocimiento científico a través de la ley inductiva.
Propuso el falsacionismo (él lo llamaba racionalismo critico) como criterio de demarcación para la separación entre ciencia y metafísica,y a su vez, como método para proceder científicamente. Consistía en contrastar empíricamente los enunciados (hipótesis) que sostienen a las teorías generales. Si dentro de una teoría general, al menos una hipótesis es falsable, dicha teoría se rechaza, de lo contrario, no se rechaza, porque según Popper, la no falsabilidad de una teoría no nos permite afirmar que ella es verdadera o definitiva.Este método representa un cambio histórico dentro del campo de la filosofía de la ciencia, ya que a partir de Popper, los enunciados científicos ya no debían ser verificados, sino que, a través de un proceso de falsacion, estos tenían que ser contrastados, estudiados y discutidos dentro de la ciencia o, por el contrario, se situaría como afirmaciones metafísicas.
El proceso de falsacionconsistía en dos momentos, distinguiéndose entre el de falsacion lógica y el de falsacion empírica. El primero utiliza elementos de otras ciencias o enunciados lógicos para analizar si la afirmación a estudiar, posee una estructura lógica, mientras que el segundo consiste principalmente en ir a contrastar la hipótesis con la realidad.
Para Popper, el conocimiento científico no avanza confirmando nuevasleyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia, llevando a que la labor del científico sea principalmente en criticar leyes y principios de la naturaleza para reducir así el número de las teorías compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone. Es decir, nunca será posible demostrar la verdad de los enunciados o hipótesis, pero si su falsedad. Lo característicode la ciencia será someter a crítica todo enunciado científico.
De esta manera, queda claro que para Popper nunca se puede llegar a la veracidad de una sentencia, por lo cual el progreso científico queda expuesto a los avances en las contrastaciones, por ende, su concepción del progreso de la ciencia es acumulativa y lineal.
Diferenciándose con Popper, Thomas Kuhn establecía que no existe unsolo método de la ciencia. Hace alusión al concepto de revoluciones científicas y progreso científico, donde los que validan el conocimiento son los mismos integrantes de la comunidad científica. Ellos son los que proponen los criterios de evaluación de las teorías, tanto así como los límites y alcances.
Introduce el concepto de paradigma, que es lo que principalmente les da cuerpo y forma a la...