Popper - la logica de la investigación cientifica

CAPÍTUL,O PRIMERO

Panorama de algunos problemas
fundamentales

Karl R. Popper

l"'A LOGICA
DE LA

INVESTIGACION
CIENTIFICA

El hombre de ciencia, ya sea teórico o experimental, propone enun·
ciados -o sistemas de enunciados-- y los contrasta paso a paso. En
particular, en el campo de las ciencias empíricas construye hipótesis
--o sistemas de teorías-- y las contrasta con laexperiencia por medio
de observaciones y experimentos.
Según mi opinión, la tarea de la lógica de la investigación cientí·
fica -o lógica del conocimiento-- es ofrecer un análisis lógico de tal
modo de proceder: esto es, analizar el método de las ciencias em·
píricas.
Pero, ¿cuáles son estos «métodos de las ciencias empíricas»? Y,.
¿a qué cosa llamamos «ciencia empírica»?

l.

EDITORIALTECNOS
MADRID

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN

De acuerdo con una tesis que tiene gran aceptación -y a la que
nos opondremos en este libro-, las ciencias empíricas pueden carac·
terizarse por el hecho de que emplean los llamados «métodos induc·
tivos»: según esta tesis, la lógica de la investigación científica sería
idéntica a la lógica inductiva, es decir, al análisis lógico de tales mé·
todosinductivos.
Es corriente llamar «inductiva» a una inferencia cuando pasa de
enunciados singulares (llamados, a veces, enunciados «particulares»),
tales como descripciones de los resultados de observaciones o expe·
rimentos, a enunciados universales, tales como hipótesis o teorías.
Ahora bien, desde un punto de vista lógico dista mucho de ser
obvio que estemos justificados al inferirenunciados universales par·
tiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su número; pues
cualqtiier conclusión que saquemos de este modo corre siempre el
riesgo de resultar un día falsa : así, cualquiera que sea el· número de
ejemplares de cisnes blancos que hayamos observado, no está justifi.
cada la conclusión de que todos los cisnes sean blancos.
Se conoce con el nombre del problema dela inducción la cues·
tión acerca de si están justificadas las inferencias inductivas, o de
bajo qué condiciones lo están.
El problema de la inducción puede formularse, asimismo, como
la cuestión i;obre cómo establecer la verdad de los enunciados uni·
versales basados en la experiencia -como son las hipótesis y loi; siE;·

25

28 La lógica de la investigación científica
temas teóricos delas ciencias empíricas--. Pues muchos creen que
la verdad de estos enunciados se ccsabe por experiencia»; sin embargo, es claro que todo informe en que se da cuenta de una experiencia
--o de una observación, o del resultado de un experimento- no puede ser originariamente un enunciado universal, sino sólo un enunciado singular. Por lo tanto, quien dice que sabemos por experiencia la
verd~d deun enunciado universal suele querer decir que la verdad
de dicho enunciado puede reducirse, de cierta forma, a la verdad de
otros enunciados -éstos singulares- que son verdaderos según sabemos por experiencia ; lo cual equivale a decir qüe los enunciados uni·
versáles están basados en inferencias inductivas. Así pues, la pregunta
acerca de si hay leyes naturales cuya verdad nos conste viene aser
otro modo de preguntar si las inferencias inductivas están justifica·
das lógicamente.
Mas si queremos encontrar un modo de justificar las inferencias
inductivas, hemos de intentar, en primer término, establecer un principio de inducción. Semejante principio sería un enunciado con cuya
ayuda pudiéramos presentar dichas inferencias de una forma lógicamente aceptable. A los ojos de losmantenedores de la lógica inductiva, la importancia de un principio de inducción para el método
científico es máxima: « ... este principio -dice Reichenbach- determina la verdad de las teorías científicas; eliminarlo de la ciencia
significaría nada menos que privar a ésta de la posibilidad de decidir sobre la verdad o falsedad de sus teorías; es evidente que sin él
la ciencia perdería el derecho...