Por Que Filosofar - Lyotard

Lyotard, F. (1989) ¿Por qué filosofar? Paidós. Barcelona
Cuatro conferencias dadas a los estudiantes de Propedéutica en la Sorbona (octubrenoviembre de 1964)
1. ¿POR QUE DESEAR?
Es una costumbre de los filósofos iniciar su enseñanza mediante la pregunta
¿qué es la filosofía? Año tras año, en todos los lugares donde se enseña, los
responsables de la filosofía se preguntan: ¿dónde se halla?, ¿quées? Freud coloca
entre los actos fallidos el hecho de «no lograr encontrar un objeto que se había
colocado en algún lugar». La lección inaugural de los filósofos, que se repite una y
otra vez, tiene cierta semejanza con un acto fallido. La filosofía se falla a sí misma,
no funciona, vamos en su búsqueda a partir de cero, la olvidamos sin cesar,
olvidamos dónde está. Aparece y desaparece: se oculta.Un acto fallido es también
la ocultación de un objeto o de una situación para la conciencia, una interrupción
en la trama de la vida cotidiana, una discontinuidad.
Al preguntarnos no «¿qué es la filosofía?», sino «¿por qué filosofar?»,
colocamos el acento sobre la discontinuidad de la filosofía consigo misma, sobre la
posibilidad para la filosofía de estar ausente. Para la mayoría de la gente,para la
mayoría de ustedes, la filosofía está ausente de sus preocupaciones, de sus
estudios, de su vida. Incluso para el mismo filósofo, si tiene necesidad de ser
continuamente recordada, restablecida, es porque se hunde, porque se le escapa
entre los dedos, porque se sumerge. ¿Por qué pues filosofar en vez de no filosofar?
El adverbio interrogativo por qué designa, al menos mediante la palabra porde la
que está formado, numerosos matices de complemento o de atributo: pero esos
matices se precipitan todos en el mismo agujero, el abierto por el valor
interrogativo del adverbio. Este dota a la cosa cuestionada de una posición
admirable, a saber, que podría no ser lo que es o, sencillamente, no ser. «Por qué»
lleva en sí mismo la destrucción de lo que cuestiona. En esta pregunta se admiten ala vez la presencia real de la cosa interrogada (tomamos la filosofía como un hecho,
una realidad) y su ausencia posible, se dan a la vez la vida y la muerte de la
filosofía, se la tiene y no se la tiene.
Pero el secreto de la existencia de la filosofía pudiera estribar precisamente en
esta situación contradictoria, contrastada. Para entender mejor esta relación
eventual entre el acto de filosofary la estructura presencia-ausencia, conviene
examinar, aunque sea rápidamente, qué es el deseo; porque en filosofía hay philein,
amar, estar enamorado, desear.
Respecto del deseo quisiera indicarles solamente dos temas:
1

1. Hemos adquirido la costumbre —y la filosofía misma, en la medida en que
acepta una cierta manera de plantear los problemas, ha adquirido la costumbre—
de examinar unproblema como el del deseo bajo el ángulo del sujeto y del objeto,
de la dualidad entre quien desea y lo deseado; hasta el punto de que la cuestión del
deseo se convierte fácilmente en la de saber si es lo deseable lo que suscita el deseo
o, por el contrario, el deseo el que crea lo deseable, si uno se enamora de una mujer
porque ella es amable, o si es amable porque uno se ha enamorado de ella.
Debemosentender que esta manera de plantear la cuestión pertenece a la categoría
de la causalidad (lo deseable sería causa del deseo, o viceversa), que pertenece a
una visión dualista de las cosas (por una parte está el sujeto y por otra el objeto,
cada uno de ellos dotado de sus propiedades respectivas) y, por lo tanto, no
permite afrontar seriamente el problema. El deseo no pone en relación una causay
un efecto, sean cuales fueren, sino que es el movimiento de algo que va hacia lo
otro como hacia lo que le falta a sí mismo. Eso quiere decir que lo otro (el objeto, si
se prefiere, pero precisamente, ¿es el objeto deseado en apariencia el que de verdad
lo es?) está presente en quien desea, y lo está en forma de ausencia. Quien desea ya
tiene lo que le falta, de otro modo no lo desearía, y no...