Por una sociología pública

Por una sociología pública*
For public sociology*
Michael BURAWOY1
Universidad de California en Berkeley

Recibido: 1.03.05
Aprobado: 15.03.05

RESUMEN
En respuesta a la creciente separación entre el ethos sociológico y el mundo que estudiamos, el desafío
para la sociología pública son las diferentes formas en las que comprometerse con sus públicos. Estas
sociologías públicas nodeberían estar en los márgenes sino que deberían formar parte del marco de trabajo de nuestra disciplina. De esta manera haremos de la sociología pública una empresa legítima y visible y, por ende, reforzaremos en todo su conjunto a nuestra disciplina. Según esto, si observamos la división del trabajo sociológico, descubriremos una interdependencia antagónica entre cuatro tipos de
conocimiento, a saber:profesional, crítico, práctico y público. En el mejor de los mundos posibles, el florecimiento de cada uno de los tipos de sociología es condición fundamental para el florecimiento de todos
ellos, A pesar de que puedan asumir formas patológicas o ser víctimas de exclusiones o subordinaciones.
Este campo de poder nos impulsa a explorar las relaciones entre los cuatro tipos de sociología según sutransformación histórica y nacional, así como la manera en que permiten carreras individuales divergentes. Por último, la comparación entre disciplinas apunta al cordón umbilical que conecta la sociología con
el mundo de los públicos, subrayando el interés particular de la sociología en la defensa de la sociedad
civil afectada por la acción de los mercados y Estados.
PALABRAS CLAVE: ethossociológico, sociología pública, conocimiento, profesional, crítico, práctico y
público, sociedad civil.

ABSTRACT
Responding to the growing gap between the sociological ethos and the world we study, the challenge of public
sociology is to engage multiple publics in multiple ways. These public sociologies should not be left out in
the cold, but brought into the framework of our discipline.In this way we make public sociology a visible and
legitimate enterprise, and, thereby, invigorate the discipline as a whole. Accordingly, if we map out the division of sociological labor, we discover antagonistic interdependence among four types of knowledge: profes-

1 Michael Burawoy, Departamento de Sociología, Universidad de California, Berkeley, CA 94720 (burawoy@socrates.berkeley.edu).Han sido incontables las personas que han hecho posible este proyecto y es casi imposible recordar todos sus nombres.
Sin embargo, desearía agradecer a Sally Hillsman, Bobbie Spalter-Roth y Carla Howery de la administración de la American
Sociological Association su ayuda en diferentes tareas, no sólo aportando datos y cifras sino también organizando mis compromisos públicos. Agradezco a BarbaraRisman, Don Tomaskovic-Devey y a sus estudiantes así como a Chas Camic y Jerry Jacobs
sus comentarios realizados a un borrador previo de este artículo. La grabación de este discurso puede obtenerse a través de la American Sociological Journal.
* Este artículo va a publicarse, en su versión inglesa, en la American Sociological Review vol. 70 (Febrero 2005).

Política y Sociedad, 2005, Vol. 42Núm. 1: 197-225

197

Michael Burawoy

Por una sociología pública

sional, critical, policy, and public. In the best of all worlds the flourishing of each type of sociology is a condition for the flourishing of all, but they can just as easily assume pathological forms or become victims of
exclusion and subordination. This field of power beckons us to explore the relations among the fourtypes of
sociology as they vary historically and nationally, and as they provide the template for divergent individual
careers. Finally, comparing disciplines points to the umbilical chord that connects sociology to the world of
publics, underlining sociology’s particular interest in the defense of civil society, itself beleaguered by the
encroachment of markets and states.
KEY WORDS:...