Porque Debe Y Porque Haber 1

¡Maestro! ¿Por qué Debe? y ¿por qué Haber?

Nadie sabe, nadie supo.
Más de un siglo sin respuesta.
Desde hace más de cien años en la Contabilidad de habla hispana se ha definido al Debe y al
Haber, respectivamente, como el lado izquierdo y el lado derecho de la cuenta. Sin embargo,
muchos libros de todos los niveles de contabilidad omiten estos términos básicos en sus
glosarios.
¿Será que sontérminos tan elementales con los que ya uno debería estar familiarizado? ¿Qué
pasa cuando de repente todo pareciera estar al revés? ¿O será simplemente una terminología
exclusiva de la profesión contable, que no mereció un lugar en las últimas páginas de nuestros
libros?
De cualquier forma, la pregunta es central es ¿Por qué?

Mi época estudiantil
Cuando era un estudiante de primer semestre deContador Público pregunté:
- ¡Maestro! ¿Por qué «Debe»? y ¿por qué «Haber»?
El maestro me contestó nervioso, pero al final firme en su respuesta:
- Mire compañero, esos son términos que no tienen significado, en lugar de «Debe» se pudo
utilizar el término "Frijol" y en lugar de «Haber» el término "Maíz". Eso es así, porque sí, no
tiene explicación.
Qué hacer ante semejante respuesta? Me callé.
Variosaños más tarde, en un Diplomado de Contabilidad Avanzada,
le pregunté al expositor, un reconocido Doctor en Contabilidad:
- ¡Doctor! ¿Por qué «Debe»? Y ¿por qué «Haber»?
El doctor me contestó raudo y veloz:
- José Luis, a estas alturas del partido creo que ya no corresponde tu pregunta, está fuera de
lugar y tiempo.
Le pedí una disculpa. Pero la duda permaneció en mi mente, regresaba a mí, una y otravez
como las olas que chocan incesantemente con las rocas en el mar. Y así, precisamente, como las
olas del mar que al chocar con las rocas ocasionan daños a lo largo del tiempo, el hecho de que
se nos enseñe el «cómo» a cambio de permanecer ignorantes del «por qué» de los conceptos
que forman la piedra angular de nuestra práctica profesional ha sido perjudicial.
Durante un siglo hemos permitidoque nos subyugue la ineludible necesidad de aprender de
forma mecánica, renunciando involuntaria y anticipadamente a la facultad de razonar;
recurriendo solamente a la devoción de una memoria forzada que menosprecia a la lógica, a la
inteligencia, y que rechaza la innovación. Este daño que brota con nuestras raíces universitarias,
y que por un siglo ha contaminado la savia que alimenta al árbolfrondoso de nuestra profesión,
nos ha convertido en maquinales repetidores del cómo, incapaces de expresar el por qué.

Queriendo componer el mundo
Estudiaba el concepto de la relación de crédito en un libro de derecho romano cuando me
acerqué por primera vez al por qué del «Debe». En esta obra se definía a la relación de crédito
como aquella en la que participaban dos personas, denominadas en latín«Creditor» (acreedor) y
«Debitor» (deudor). El «creditor» presta al «debitor» un bien o una cantidad de dinero. Por lo
que el «debitor» tiene la obligación de pagar al «creditor» la cantidad o el bien prestado con un
margen de utilidad (intereses).

Así mismo, Fray Luca Paccioli utilizó «Debito», en lugar de «Debe»; y «Credito», en lugar de
«Haber». Recordemos que en latín la palabra «Debito»significa obligación y la palabra «Credito»
significa derecho.
Del latín al idioma inglés se realizó una traducción clarísima. Sin embargo en el idioma
castellano el término «Debe», parecía una traducción bastante arbitraria, pero no tanto como
«Haber», nombre castellano del otro lado de la cuenta.
A continuación se expone gráficamente:

Idioma

Obligación Derecho

Latín:

Debito

Credito

Inglés:Debit

Credit

Castellano:

Debe

Haber

Todo tiene una explicación; y el «Debe» y el «Haber» no pueden ser la excepción. En esta
ocasión, la historia del Derecho Mercantil es nuestro mejor aliado.
A causa del desarrollo del comercio entre países, surgió en el Derecho Romano la regulación de
esta materia, pero en Francia fue donde floreció el denominado derecho mercantil como una
disciplina...