Porque No Soy Cristiano

Responder la pregunta acerca de qué es ser cristiano es sin duda una tarea dificil, ya que debe tenerse cierta cantidad de creencia definida, donde se tiene en cuenta dos aspectos esenciales: la dogmática que se cree en Dios y en la inmortalidad y la creencia en Cristo como el mejor y más sabio de los hombres; no es ya característica común creer en el infierno. Si no se cree esto, no se debetener derecho a ser cristiano.
Lo que Russell Bertrand, filosofo, matematico y escritor británico, pretende con su libro Por qué no soy cristiano es analizar y cuestionar la existencia de Dios. La pregunta a la que responde el texto es ¿Si existe Dios? y ¿Por qué si existe Dios y existió Cristo hay tanta crueldad en la Religion? La tesis que se establece acerca de la existencia de Dios es que laiglesia ha declarado dogma que esta (la existencia de Dios) puede ser probada mediante la razón. Russell también señala que los librepensadores pensaban que la razón podía ser utilizada contra la existencia de Dios; pero ellos sabían como cuestión de fé que existía Dios. Por lo tanto, para sustentar su tesis, el autor expuso varios argumentos racionales para probar la existencia de este.
El primerargumento es “La primera causa”, que plantea que este mundo tiene una causa, y la causa de toda causa es Dios. Pero, si es posible pensar a un dios sin causa, ¿por qué no pensar que el mundo, con mayor razón, no necesita tener una causa que lo respalde? La idea de que todas las cosas tienen que tener un principio se debe realmente a la pobreza de nuestra imaginación.
El segundo argumento es “la leynatural”, que plantea que Dios ha preestablecido unas leyes; pero en realidad hoy en día estas se cumplen más al azar. Este argumento sostiene que las leyes naturales no suponen ninguna necesidad eterna . Por lo tanto, se puede decir que las leyes naturales van en contra de la noción de la voluntad divina. Entonces, si Dios está sometido a estas leyes, ¿cómo hablar de leyes naturales, si ni éllas podría cambiar?
El tercer argumento es el del “el plan”; se basa en que todo el mundo está hecho para que podamos vivir en él; y si el mundo variase un poco, no podríamos vivir. Esto entonces quiere decir que, en una fase de decadencia, ¿podría el universo desaparecer? El hecho es que ni nuestra vida misma como especie está garantizada, pero esto no puede llevar al pesimismo exagerado dequitarle el sentido a la realidad.
Frente a la debilidad de estas proposiciones anteriores, Russell desarrolla también argumentos morales como el del “bien y el mal”. Se afirma que no habría bien ni mal sino existiera Dios. Este argumento basado en Kant es rebatible porque si existiera tal diferencia entre el bien y el mal estarían sobre Dios poniendo la existencia de este en un segundo plano yponiendo al demonio en un primero o en caso contrario, que se anularan las diferencias no tendría significado que Dios es bueno. Por lo tanto, ¿Esta diferencia se basa en el mandato de Dios?
Otro argumento moral que el autor presenta es “El remedio de la injusticia”; ¿es necesario que exista Dios, para que sea posible un mundo mas justo, mejor que el actual? Los teólogos afirman que es necesaria suexistencia planteando que tiene que haber un Dios, y que tiene que haber un cielo y un infierno con el fin de que haya justicia. Sin embargo, teniendo carencia de razonabilidad se dice que la injusticia actual en el mundo hace más viable negar la existencia de Dios.
Otra razón que el autor utiliza para sustentar su tesis es si en verdad ¿Cristo era el mejor y más sabio de los hombres?Definitivamente, la existencia histórica de Cristo es dudosa. Pero, según los evangelios en la biblia, este fue un personaje generoso, pacifico y asertivo, aspectos que no son practicados por los mismos cristianos. Pero también, fue intolerante con respecto a las personas que no pensaban como él, lanzando maldiciones y condenas al infierno. Muestra así una furia vengativa que ha generado sentimientos de...