porque somos individualistas?

Individualista, poco solidario, le huye a las acciones colectivas, le tiene pánico al conflicto, le gusta incumplir las leyes y pasar como víctima. Las conclusiones son de Jorge G. Castañeda, el polémico ex canciller y uno de los intelectuales más influyentes del país. Pero, ¿así somos? Este domingo publicamos una conversación suya con el periodista Jorge Zepeda Patterson, que es al mismo tiempoun debate sobre su libro más reciente, Mañana o pasado. El misterio de los mexicanos (Aguilar), en el que argumenta por qué los ciudadanos de a pie son quienes frenan su propio tránsito a una sociedad moderna.

Ya no vive en el departamento que le rentaba a Elba Esther Gordillo en Polanco. Ahora habita un amplio penthouse, en el mismo barrio, plagado de muebles mexicanos, libros y fotografíasdonde lo acompañan jefes de Estado de las últimas décadas. Entre las fotos destaca un close-up de la líder sindical. El ambiente es agradable y el departamento es caro, pero nada cercano a la opulencia con la que suelen rodearse ex ministros de otras épocas. Es más un ambiente intelectual exitoso que de ex político que se precie de su fortuna.

El ex canciller de Fox se va satisfecho y tienerazones. El libro que presenta estos días simultáneamente en Estados Unidos y México es atractivo, está bien escrito, es ingenioso y tiene una tesis explosiva: el carácter mexicano, dice Castañeda, es absolutamente disfuncional para transitar a una sociedad moderna, competitiva y democrática.

El mexicano es rabiosamente individualista, ajeno a todo compromiso colectivo o participativo, tieneaversión al conflicto, rechaza visceralmente al “otro”, al extranjero, padece un chip priista de nacionalismo trasnochado y se asume como víctima de tiempo completo. En su alegato, Castañeda la emprende contra los intelectuales, la comentocracia, la clase política y los empresarios, pero sobre todo, contra el mexicano de a pie.

―Yo no invento lo del individualismo del mexicano. Lo habían planteado yaalgunos “clásicos” como Paz, Ramos o Gamio. Yo agrego el análisis de las encuestas sobre actitudes y percepciones, que no tenían los clásicos, y añado mis observaciones.

Pero tu argumentación es novedosa, por ejemplo, la aversión de los mexicanos a los multifamiliares.
En efecto, en el libro señalo que el 97 por ciento de las casas construidas en los últimos años son horizontales. El mexicanose resiste a los multifamiliares verticales, porque no quiere vivir en colectivo. Le fastidia tener que negociar la basura, el foco del pasillo, el estacionamiento, la seguridad. En El Cairo, en Sao Paulo o cualquier país en desarrollo se pueden ver miles de edificios de departamentos tipo interés social, pero no en México, ACPA preferimos vivir a dos horas de distancia, donde resulta carísimollevar agua y servicios, que vivir en sándwich entre un vecino arriba y otro abajo.

Afirmas que el individualismo familiar mexicano es más acentuado incluso que en Estados Unidos, lo cual sería una verdadera novedad.
Pero la verdad. La acción colectica en México, filantrópica, asociativa, sindical, partidista, etcétera, tienen índices inferiores no sólo a los de Alemania, Suecia o Estados Unidos,como podría suponerse, sino de otros país latinoamericanos. El mexicano no es asociativo más allá de los límites de su familia. Vamos, sólo destacamos en deportes individuales, no en los colectivos.

ME HABLÓ GOLPEADO

Y en tu tesis esto comenzaría a explicar la falta de participación en los asuntos públicos, un ingrediente para la construcción democrática.
Sí, porque además hay otro rasgotanto o más deplorable: en México se le tiene pánico al conflicto. Sólo los mexicanos son capaces de renunciar a un trabajo o terminar una amistad porque “me habló golpeado”. No sabemos disentir, toda crítica es una ofensa mortal, hacemos culto de la victimización. Preferimos que las ediciones se tomen de manera autoritaria que refugiarnos luego en nuestra condición de víctima.

Perdón, pero el...