Posición Social del Artista en el Renacimiento

Alberto Alatorre Angulo

Reporte: Posición Social del Artista en el Renacimiento
Hay, al menos, una cosa que me queda por mucho claro del renacimiento. Esto es el hecho de que, si quisiéramosverlo de esa manera, en el principio y el final de la época renacentista, el concepto del arte y el artista, desde cómo es y qué es lo que hace, cambió de una manera exagerada. Al principio, en eltrecento, los artistas no eran distintos a los que podemos conocer ahora como artesanos. Un par de siglos después, a mitad del cinquecento, con Miguel Ángel, el “primer artista moderno” (Hauser, 1988: 391).Y es que, según Hauser (1988) de personas modestas, medianamente burguesas, que trabajan por encargo, se transforman en “una clase de trabajadores intelectuales libres” (Hauser, 1988: 389).
Sinintención de molestar a nadie, y al aceptar que tal vez, o muy seguramente, no sé de lo que hablo, me atrevo a decir que este cambio, o más bien la concepción, de lo que significa ser artísta, es elmayor legado que nos ha dado el renacimiento, al menos en términos puros de arte, es decir, no económicos, ni políticos, ni siquiera filosóficos, pues, aunque importante, mí elección no podría compararsetanto con los otros regalos del renacimiento. En este sentido, referente a la cultura, es dónde más cambio hay, y más nos enriqueció.
Podría argumentarse que los artístas en sí fueron el más grandelegado, o tal vez la técnica de trabajo, o de construcción. Tal vez tengan razón, pero lo que yo quisiera decir es que, en cierta parte es cierto que, si el cambio de la concepción a una especie decortesano, considerado literato (Hauser, 1988: 399), posiblemente no hubieran sucedido el resto de las innovaciones. Para esto tratare de dar mi punto de vista de los dos posibles contra-argumentos.
Esmuy posible que, si no se le hubiera concedido mucha importancia a los artístas renacentistas, aquí me refiero principalmente a los grandes, como Da Vinci, pero todos pueden entrar también. De...