Positivismo Juridico, Realismo Sociologico y Iusnaturalismo.

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICO
CAMPUS UNIVERSITARIO SIGLO XXI

LICENCIATURA EN DERECHO
ENSAYO DEL LIBRO:
POSITIVISMO JURIDICO, REALISMO SOCIOLOGICO Y IUSNATURALISMO.
AUTOR: EDUARDO GARCIA MAYNEZ.



Este libro principalmente trata de la caracterización general de las tres grandes corrientes doctrinales representativas del pensamiento contemporáneo sobre el derecho. Éstas sonel positivismo jurídico, el realismo sociológico y las posiciones iusnaturalistas; estas corrientes reflejan tres actitudes: la del jurista dogmático, la del sociólogo jurista y la del filósofo del derecho.
CAPÍTULO UNO 
POSITIVISMO JURÍDICO 
TESIS DE NORBERTO BOBBIO
Aquí principalmente nos habla de la caracterización general el positivismo jurídico es en especial de abocarse al estudio delderecho, en segundo lugar representa una concepción específica de este último en tercer término constituye una ideología de la justicia.
Entre estos aspectos no existe ni el sentido lógico ni el casual, además de acuerdo con la primera aceptación del término de positivismo jurídico; positivista: es el que adopta frente al derecho una actitud no valorada o estimativa.
La mentalidad positivista, noincluye en la definición de derecho consideraciones de tipo teleológico como la de que este para hacer tal deba realizar la justicia, la libertad o el bien común.
Si el derecho positivo se aplica al orden vigente en determinada sociedad, es decir al conjunto de preceptos creados de acuerdo con reglas preestablecidas, la ciencia jurídica es el derecho positivo. 
Un segundo aspecto delpositivismo jurídico es el que se presenta como teoría. Para Bobbio la concepción doctrinal es la que liga el derecho a la formación de un poder soberano capaz de establecer y aplicar sanciones.
El tercer aspecto es de naturaleza ideológica el positivismo jurídico consiste en atribuir al derecho por el solo hecho de existir. Justo es lo ordenado e injusto lo prohibido.
Aquí distinguen Bobbio alpositivismo como manera especial de abocarse al estudio del derecho; nuestro autor sostiene una rigurosa distinción entre el derecho real o existente y el justo o ideal o expresado en otra manera entre derecho como hecho y como valor o entre derecho que es y derecho que debería ser.
Los positivistas piensa en la llamada justicia legal que deriva de un criterio puramente extrínseco: el de existencia ovalidez de esos preceptos.
Pero el hecho de que un precepto se ha cumplido o aplicado prueba solo su eficacia, de ningún modo la bondad de lo que ordena.
CONCEPCIÓN FORMAL DE LA JUSTICIA.
Formalismo jurídico se entiende como cierta teoría de la justicia y en particular la de que es justo lo conforme a la ley: injusto,  lo que se aparta de ella
Legalidad es algo radicalmente diverso de lamoralidad. A esta concepción de la justicia se le aplica el calificativo de formal, porque acto justo es el cumplimiento de la ley y hombre justo es el que observa su propia obligación.
La concepción legalista de la justicia se inspira una concepción convencionalista de la ética; el otro a una concepción naturalista.
La justicia estriba en respetarlas, la injusticia en infringirla. El autor SpinozaTractatus dice que es el pensador judío que en el estado de naturaleza es el derecho de cada uno y llega hasta donde alcanza su poder. También nos dice el Bobbio: la ley sólo es válida cuando es justa por regla general, la ley debe ser obedecida incluso en aquellos casos en que es injusta, coincide con la concepción legalista de lo justo.La justicia, satisface la exigencia, inherente a todo orden, sea cual fuere su contenido, sean cumplidas y aplicadas.

EL DERECHO COMO FORMA Y LA TEORÍA FORMAL DEL MISMO. La expresión: formalismo jurídico, se refiere una determinada teoría del derecho no a una teoría de lo justo. Félix Somlo...