positivismo logico

EL CÍRCULO DE VIENA Y EL POSITIVISMO LÓGICO

Preliminares históricos
A la formación del Círculo de Viena también llamado positivismo lógico. Se da en el siglo XIX, precisamente, fue el gran escenario del debate entre el discurso ambiguo y el discurso exacto, entre el dogma y la crítica, entre lo metafísico y lo físico y, en fin, entre la especulación y la ciencia. Por una parte, en estesiglo se aceleraron los descubrimientos generadores de tecnología; pero, por otra parte, el dogma, el escepticismo y el pensamiento ambiguo recibieron un fuerte impulso de parte del romanticismo, el cual pregonaba la desconfianza en la razón y en la capacidad sensorial a favor del sentimiento, la intuición y la emotividad.
También surgieron otras dos grandes interpretaciones del conocimientocientífico: una, que sitúa la validez del conocimiento en los mecanismos de la razón racionalismo aunque todavía afectada por ciertas concesiones a la metafísica; otra, que sitúa esa validez en los datos de los sentidos y de la experiencia empirismo. La interpretación racionalista del conocimiento científico, asociada comúnmente al método deductivo de descubrimiento y comprobación.
El empirismoinductivo, mucho más que el racionalismo deductivo, el que evidenció mayores aportes tecnológicos. De hecho ,la tradición empirista ha sido..antagonista a la metafísica, y le ha dado a al ciencia un alto valor como medio de adquisición de conocimiento (Bedford, 1994). También, según Bedford, el establecimiento del empirismo puramente como una tesis sobre la estructura lógica del conocimiento ha sidoun importante estímulo importante para el desarrollo de la lógica matemática
De ahí que el empirismo inductivo, bajo ciertos cánones identificados con la palabra positivismo, se convirtiera en la primera y más influyente interpretación del conocimiento científico en el siglo XX, reaccionando contra el pensamiento anárquico o especulativo y propugnando el conocimiento riguroso, sometido a reglasde validación fundadas en la experiencia constataba.
El asunto de los conceptos y los enunciados a priori
Creemos importante introducir esta parte a fin de preparar el camino para un mejor entendimiento de las discusiones que siguen en la próxima. Nuevamente, por razones prácticas, bosquejaremos las principales ideas al respecto siguiendo a Bedford (1994).
Las controversias entre losracionalistas y empiristas tuvieron al menos dos fuentes importantes relacionadas con los conceptos a priori y con los enunciados a priori:
El racionalismo. Los conceptos a priori son ideas que, según se afirma, no se derivan de la experiencia sensible sino que son producidas independientemente por la razón o por el intelecto. Los racionalistas admiten que algunos conceptos son empíricos (por ejemploque derivamos nuestra idea de lo rojo de nuestra experiencia de ver objetos rojos), pero mantienen que el conocimiento que tenemos del mundo también implica conceptos a priori como los de causa y sustancia.
El empirismo. Bajo este enfoque es fundamental negar la existencia de tales ideas. Los empiristas, por tanto, argumentan que o bien los pretendidos conceptos a priori pueden ser analizados odescompuestos en una combinación de conceptos más simples que se derivan de la experiencia, o bien en ocasiones, de manera más radical, que no son conceptos genuinos por ejemplo, que Sustancia, en cuanto que término metafísico, es simplemente una palabra a la que no se puede asignar ningún significado.
El empirismo. Generalmente se está de acuerdo en que todas las verdades necesarias son apriori puesto que de la experiencia lo único que podemos aprender es que ha ocurrido y que es probable que ocurra, y no que deba ser así. Los empiristas, que creen que no tenemos ningún medio de adquirir conocimiento, excepto mediante la observación de lo que ocurre realmente, afirman que las verdades necesarias son verdaderas por definición, o analíticas.
El racionalismo. Los racionalistas...