positivismo vs estructural-funcionalismo

POSITIVISMO VS ESTRUCTURAL-FUNCIONALISMO
Al escuchar sobre el positivismo y estructural-funcionalismo, muchos sabemos que simplemente son unas teorías pero, ¿sabemos en qué consiste cada una?, ¿sus diferencias y semejanzas?, en este ensayo describiré cada una de estas y sus principales pensadores.
Para iniciar, el positivismo es una corriente o escuela filosófica que afirma que el únicoconocimiento valido es el conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación de las teorías a través del método científico. El positivismo se deriva de la epistemología (teoría del conocimiento) que surge en Francia a inicios del siglo XIX de la mano del pensador francés Saint-Simon, de Auguste Comte, y del británico John Stuart Mill y se extiende y desarrolla por elresto de Europa en la segunda mitad de del mismo siglo. Según esta escuela, todas las actividades filosóficas y científicas deben realizarse únicamente en el marco del análisis de los hechos reales verificados por la experiencia.
Esta teoría del positivismo surge como manera de ver el estudio científico natural del ser humano, tanto individual como en conjunto. la necesidad de estudiarcientíficamente al ser humano nace debido a la experiencia de la Revolución francesa, que obligó por primera vez a ver a la sociedad y al individuo como objetos de estudio científico.
El objetivo del conocimiento para el positivismo es explicar causalmente los fenómenos por medio de leyes generales y universales, lo que le lleva a considerar a la razón como medio para otros fines (razón instrumental). Laforma que tiene de conocer es inductiva, despreciando la creación de teorías a partir de principios que no han sido percibidos objetivamente. En metodología histórica, el positivismo toma en cuenta fundamentalmente las pruebas documentadas, dejando sin valorar las interpretaciones generales, por lo que los trabajos de esta naturaleza suelen tener excesiva acumulación documental y escasa síntesisinterpretativa. Auguste Comte formuló a mediados del siglo XIX la idea de la creación de la sociología como ciencia que tiene a la sociedad como su objeto de estudio. La sociología sería un conocimiento libre de todas las relaciones con la filosofía y basada en datos empíricos en igual medida que las ciencias naturales Una de sus propuestas más destacadas es la de la investigación empírica para lacomprensión de los fenómenos sociales, de la estructura y el cambio social (razón por la que se le considera padre de la sociología como disciplina científica). Comte presenta a la historia humana en tres fases:

Fase teológica o mágica: corresponde a la infancia de la humanidad; en esta época las personas dan explicaciones mágicas de los fenómenos naturales, utilizan categorías antropológicaspara comprender el mundo y técnicas mágicas para dominarlo. También creen que ciertos fenómenos son causados por seres sobrenaturales o dioses.
Fase metafísica o filosófica: en esta fase el hombre deja de creer en seres sobrenaturales y ahora comienza a creer en ideas. Por lo que las explicaciones son racionales, se busca el porqué de las cosas, y se sustituye a los dioses por entidades abstractasy términos metafísicos.
Fase científica o positiva: es la definitiva. En esta etapa, según Comte la mente humana renuncia a la búsqueda de ideas absolutas y en vez de esto, ahora se dedica a estudiar las leyes de los fenómenos. El conocimiento se basa en la observación y la experimentación, y se expresa con el recurso de la matemática. Se busca el conocimiento de las Leyes de la Naturaleza parasu dominio técnico.
El principal objeto de estudio de Saint Simon fue la consolidación de la sociedad industrial, ya que decía que en una sociedad industrial el trabajo debería ser colectivo y donde todos tendrían que producir. También hizo una separación de la filosofía positivista que fue la del fiscismo y la fisiología social. Mientras que la primera propone una concepción unitaria entre la...