Posmodernidad

POSMODERNIDAD: ¿UNA SOCIEDAD TRANSPARENTE?1
Gianni Vattimo

Hoy día se habla mucho de posmodernidad; más aún, se habla tanto de ella que ha venido a
ser casi obligatorio guardar una distancia frente a este concepto, considerarlo una moda
pasajera, declararlo una vez más concepto «superado». Con todo, yo sostengo que el
término posmoderno sigue teniendo un sentido, y que este sentido estáligado al hecho de
que la sociedad en que vivimos es una sociedad de la comunicación generalizada, la
sociedad de los medios de comunicación (“mass media”).
Ante todo, hablamos de posmoderno porque consideramos que, en algún aspecto suyo
esencial, la modernidad ha concluido. El sentido en que puede decirse que la modernidad
ha concluido depende de lo que se entienda por modernidad. Creo que,entre las muchas
definiciones, hay una en la que podemos llegar a un acuerdo: la modernidad es la época en
la que el hecho de ser moderno viene a ser un valor determinante. En italiano y en otras
muchas lenguas, según creo, es todavía una ofensa llamarle a uno «reaccionario», es decir,
adherido a los valores del pasado, a la tradición, a formas «superadas» de pensar. Más o
menos, estaconsideración «eulógica», elogiosa, del ser moderno es lo que, a mi parecer,
caracteriza toda la cultura moderna.
Esta actitud no es tan evidente desde fines del «Quattrocento» (fecha en que
«oficialmente» se pone el comienzo de la edad moderna), aun cuando desde entonces, por
ejemplo en la nueva manera de considerar al artista como genio creador, gana terreno un
culto cada vez más intenso por lonuevo, por lo original, que no existía en las épocas
precedentes (en las que, al contrario, la imitación de los modelos era un elemento de suma
importancia). Con el paso de los siglos se hará cada vez más claro que el culto por lo nuevo
y por lo original en el arte se vincula a una perspectiva más general que, como sucede en la
época de la Ilustración, considera la historia humana como un procesoprogresivo de
emancipación, como la realización cada vez más perfecta del hombre ideal. Si la historia
tiene este sentido progresivo, es evidente que tendrá más valor lo que es más «avanzado»
en el camino hacia la conclusión, lo que está más cerca del final del proceso. Ahora bien,
para concebir la historia como realización progresiva de la humanidad auténtica, se da una
condición: que se lapueda ver como un proceso unitario. Sólo si existe la historia se puede
1

Texto perteneciente al libro En torno a la posmodernidad. G. Vattimo y otros. Barcelona: Anthropos, 2000.

1

hablar de progreso.
Pues bien, en la hipótesis que yo propongo, la modernidad deja de existir cuando
-por
múltiples razones- desaparece la posibilidad de seguir hablando de la historia como una
entidadunitaria. Tal concepción de la historia, en efecto, implicaba la existencia de un
centro alrededor del cuál se reúnen y ordenan los acontecimientos. Nosotros concebimos la
historia como ordenada en torno al año del nacimiento de Cristo, y más específicamente,
como una concatenación de las vicisitudes de las naciones situadas en la zona «central»,
del Occidente, que representa el lugar propio dela civilización, fuera de la cual están los
hombres primitivos, las naciones «en vías de desarrollo», etc. La filosofía surgida entre los
siglos XIX y XX ha criticado radicalmente la idea de historia unitaria y ha puesto de
manifiesto cabalmente el carácter ideológico de estas representaciones. Así, Walter
Benjamin, en un breve escrito del año 1938, sostenía que la historia concebida como undecurso unitario es una representación del pasado construida por los grupos y las clases
sociales dominantes. ¿Qué es, en efecto, lo que se transmite del pasado? No todo lo que ha
acontecido, sino sólo lo que parece relevante. Por ejemplo, en la escuela aprendimos
muchas fechas de batallas, tratados de paz, incluso revoluciones; pero nunca nos contaron
las transformaciones en el modo de...