Pospolírica

Hacia la Pospolítica ciudadana: la batalla por el sentido de la política.
Por: Ricardo Zúñiga.
Si hemos entendido siempre la política como un tipo de pensamiento y como una actividad social ligada al cambio social, pero también, y sobre todo, a la administración de la sociedad, ligada por tanto a una institucionalidad representativa pública de la sociedad a la que se accede mediante laobtención del poder legítimo. La pospolítica es….. la superación del conflicto por un lado y la administración racional por otro. Esto es a nivel de la élite dirigente que accede a los sistemas de legitimidad del poder. El pueblo, por otra, parte experimenta la pospolítica de una manera diferente, pues no ve ni legitima la racionalidad de la administración que determina su malestar actual, y por ello sóloasume su distanciamiento con la acción política entendida como conflicto institucionalizado desempeñado principalmente por los movimientos sociales y los partidos tradicionales

El contexto
Ya a mediados de los años 90, Néstor García Canclini nos advertía sobre la pospolítica como resultado de la caída del muro de Berlín, por un lado, y de las dictaduras militares, por el otro. Tambiénrecientemente Zizeck se ha referido al tema definiendo la pospolítica como aquello “que no ya sólo ‘reprime’ lo político, intentando contenerlo y pacificar la ‘reemergencia de lo reprimido’, sino que, con mayor eficacia, lo ‘excluye’” en referencia la visón sobre la política marxista que supone “el fin último de la "verdadera" política sería, por tanto, su auto-anulación, la transformación de la"administración de los pueblos en una "administración de las cosas" dentro de un orden racional absolutamente auto-transparente regido por la Voluntad colectiva.” Un mundo donde se quiere deconstruir la idea de izquierda y derecha, de partidos políticos y de ideologías. Pero en su caso, la visión era de las élites dominantes que tendieron a unos gobiernos consensuales de corte neoliberal, sin ideologíaspolíticas claras, impregnados de un supuesto pragmatismo motivado por el fracaso económico, político, social y humanitario de occidente en los años 70.
Pese a que este nuevo “consenso” se genera como un proceso de renovación de los sectores más conservadores de la sociedad europea y americana (el Opus Dei fue uno de sus grandes propagadores), las élites de izquierda, socialdemócrata primero ysocialistas después, agotadas por las dictadura y sorprendidas por el desmoronamiento de la URSS, se refugiaron en la tercera vía de Giddens para ir más allá de la izquierda y justificar su alejamiento de los preceptos ideológicos de la izquierda tradicional, transar con el neoliberalismo thatcheriano y cambiar el Estado del Bienestar por el capitalismo social. Por otro lado, la derecha renuncia a laexacerbación nacionalista en pos de la globalización y acoge la legitimidad de las ideas de protección mínima a las personas siempre y cuando estas sean pobres, para el resto de la población deberán ser cofinanciadas, externalizadas e individualizadas en un Estado mínimo y con unos impuestos bajos.
Este supuesto consenso que apellidaron “de whashington” (en una irónica injusticia para losbritánicos, ya que EEUU nunca ha aplicado estos consejos en su totalidad) generó las débiles democracias representativas que necesitaron desmovilizar a sus fuerzas sociales para mantener el control de esta construcción de realidad comunicacional e ideológica, justificando todas sus medidas por supuesta eficacia en la repartición de los beneficios sociales para todos (por su puesto por la vía delmercado).
Aquí aparece el primer elemento que contagia a los ciudadanos con la pospolítica de las élites, todos piensan y hacen más o menos lo mismo en lo referente a las estructuras sociales. Se privatizan las empresas y servicios rentables del Estado, los servicios no rentables se tercerizan o se administran con criterios de empresa privada, los Bancos Centrales (salvo la Reserva Federal de...