Practicum magisterio

1. INTRODUCCIÓN

Resumen










1. Introducción

No se me ocurre mejor forma de comen-zar el PRACTICUM II que haciendo una reflexión sobre el propio sistema escolar en el cual todos/as hemos estado durante veinticinco días inmersos/as. Se podría sintetizar en pocas palabras: un/a adulto/a entra dentro de una habitación y comienza un discurso casimemorístico en donde los/as alumnos/as responden a preguntas, copian y poco más. Como deben poseer un documento que acredite los conocimientos adquiridos, les hacen exámenes, aún sabiendo cuales de los/as alumnos/as cumplen los objetivos y quiénes no. Todos/as, incluso usted, querido/a lector/a, hemos tenido alguna vez (o muchas como en mí caso) la sensación de, una vez terminado un examen, al cabo de untiempo, olvidar todo lo que habíamos estudiado. Utilizaré una pregunta retórica para ejemplificar esto: ¿Aprobaríamos hoy sin estudiar el examen de sociología del año pasado? ¿Podríamos poner en pie las teorías de al menos tres autores de los cerca de quince que vimos en la asignatura de teoría e instituciones del año pasado?, etc.… Muy probablemente la mayoría responderemos que “no”.
Desde mipunto de vista, el sistema educativo falla. Falla al crear máquinas de hacer exámenes para intentar sacar más nota que los demás, en lugar de fomentar la máxima kantiana del “atreverse a pensar”.
No me refiero con esto exclu-sivamente al C.E.I.P. Adolfo de Castro, sino que lo hago extensible a cualquier centro de enseñanza, desde los colegios de primaria, pasando por la educación secundaria y unavez llegados a la universidad. Siempre se repite el mismo mecanismo.
Y aún sabiendo que el sistema no funciona correctamente, nadie hace nada para cambiarlo. Todos hemos aceptado entrar dentro del procedi-miento y aunque en principio comen-zamos con unas ilusiones renovadas, con grandes proyectos que llevar a cabo, al final, más tarde o más temprano, aprendemos a adaptarnos al medio, yterminamos “aborregándonos”.

Formar a librepensadores parece ser que no entra dentro de los esquemas “normales” de la escuela de hoy día.
Existen, desde mi punto de vista, muchos factores claros interesados en que esto no varíe por más argu-mentos y pruebas que se tengan de la ineficacia de la educación en España: editores de libros, profesores que no están dispuesto a cambiar sus métodos, y sobretodo, el gobierno que actúa en ese momento. A estos últimos solo les interesa la manera de obtener más número de votos en las elecciones, y saben que mientras menos nivel cultural tenga el alumnado, más fácil es de controlar, más maleable es y más conformista resultará. Las personas que piensan por sí mismas, que pueden estructurar un juicio crítico y se salen de lo establecido no gustan, puedenresultar “molestas” para el sistema.
Hemos de ser nosotros, los futuros maestros, los que intentemos no aco-modarnos a lo ya establecido, aunque resulte una lucha titánica. No podemos dar por válido una educación que poco o nada ha variado desde hace cientos o miles de años.
Ya Aristóteles apuntaba que los indi-viduos aprendían haciendo, la “epagogé”. Como dice S. H. Mellone: “es una forma deorganizar un argumento deductivo de tal manera que nos permita darnos cuenta psicológicamente, de la verdad del principio general que es la verdadera premisa mayor, ilustrándolo por medio de casos.”
Montaigne argumentaba que el conocimiento proveniente de los libros era despreciable si no tenia que ver con la vida real del individuo y que para ello había que educar el juicio en lugar de llenar lacabeza de palabras casi sin sentido.
Locke también puso en tela de juicio el sistema educativo inglés e incluso Einstein hizo lo mismo con el alemán.

Hemos de provocar la capacidad de investigación en el alumno, fomentando la curiosidad, la pregunta, el porqué esto es así desde dentro de las inquietudes de cada niño/a en particular y utilizando las experiencias vividas por ellos para ir...