Precedentes Judiciales Y Jurisprudenciales

PRECEDENTES JUDICIALES Y JURISPRUDENCIALES






YENNY ROSA RIVAS CASTRO
31’487.759







UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ABRIL
2015



PRECEDENTES JUDICIALES Y JURISPRUDENCIALES





DOCENTE
ANTONIO MORENO RUMIÉ
PRÁCTICA FORENSE CIVIL Y FAMILIA








UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ABRIL
2015


INTRODUCCIÓN

En nuestra legislacióncolombiana, que data de tiempos ya olvidados se recurre a una figura muy particular como son los precedentes que no son otra cosa más que tratar de dar soluciones a litigios de acuerdo a la ley, pero de otra manera distinta, trayendo situaciones resueltas en el pasado y que tienen algún parecido a los conflictos actuales para dar celeridad a los procesos y evitar el desgaste del aparato judicial, se debetener en cuenta que, como la mayoría de los países la forma de impartir justicia, es una copia del sistema anglosajón y que, por lo tanto y a pesar de los años, aún no nos hemos acostumbrado a su estilo de vida.















PRECEDENTE JUDICIAL Y JURISPRUDENCIAL

El precedente judicial o derecho precedente, es una fuente formal de creación del Derecho, consiste en que éste se derive, no de laley aprobada por los órganos legislativos, sino por las soluciones que adoptan, ante determinados casos, sobre todo los tribunales, de forma que constituyen una suerte de doctrina, un paradigma de solución, justamente un precedente, al cual deben ajustarse en lo adelante, todos o algunos otros órganos jurisdiccionales.
Se trata de asumir como ley, como norma jurídica, la solución que brinda untribunal ante ciertos casos, de forma que otros semejantes, porque en realidad no existen casos idénticos en la vida, deben resolverse según esa doctrina o solución anterior de un tribunal.
Este precedente lo encontramos en dos sistemas, el sistema Common Law o sistema anglosajón y el sistema continental o Sistema romano francés.
El Common Law Surgió originalmente en Inglaterra, donde se conserva aúncomo la forma más pura y auténtica del Common Law, pero posteriormente, bajo el sistema colonial se extendió a las que entonces fueron colonias británicas y en la gran mayoría de ellas, al obtener más tarde su independencia, se conservó el mismo sistema de Common Law, que en términos generales rige hoy en el Reino Unido, con excepción de Escocia, Canadá salvo en Québec, Australia, Nueva Zelandia,en la mayor parte de la India y Estados Unidos, menos Luisiana, que se rige por el sistema romano francés.
El nombre del sistema de Derecho anglosajón se deriva de la concepción del Derecho medieval inglés que era exclusivamente administrado por los tribunales del reino, los cuales, por falta de amplias legislaciones escritas, aplicaban las costumbres comunes (del inglés, ‘Common’) que eran másconocidas, o aceptadas en todo el reino.
El principio en el que se basa el Common Law, es que los asuntos sometidos a los tribunales se deben resolver tomando como referencia las sentencias antes dictadas, en casos semejantes, por otros tribunales superiores, en vez de atenerse, al menos absolutamente, a las leyes escritas promulgadas por el órgano legislativo. Este principio es el que distingue elCommon Law del sistema del Derecho romano francés y, de hecho de casi todos los demás sistemas jurídicos contemporáneos. En tanto que, en el sistema romano francés y demás sistemas jurídicos, los jueces dictan sentencia ateniéndose a la ley. En el Common Law, los jueces se centran más en los hechos del caso concreto para llegar a lo que consideran un resultado más justo y equitativo para loslitigantes.
En todos los países en que rige el sistema del Common Law se estructura, como en casi todos los del mundo, una estructura piramidal de tribunales para impartir justicia y llevar a cabo la llamada función jurisdiccional. En los países en que rige el Common Law, en la base de la pirámide se halla el trial court, que son los tribunales de primera instancia. Por encima de los tribunales de...