Es El Precedente Judicial Ley?

ES EL PRECEDENTE JUDICIAL LEY?

El precedente como fuerza vinculante en el Derecho Colombiano

Es necesario definir algunos conceptos; en primera instancia que es el PRECEDENTE JUDICIAL:

Dentro de las Fuentes Formales históricas del derecho encontramos entre otras la Costumbre Jurídica: Entendida ésta como la conducta uniforme y reiterada a través del tiempo y plenamente aceptada por elpueblo (actualmente en Colombia constituyente primario ) y el Precedente Judicial entendida esta como la manera de elevar a ley la voluntad de una clase dominante, mediante el otorgamiento de fuerza jurídica (derrotero obligatorio) la decisión de un órgano judicial (Corte) frente a un asunto en concreto.
Cabe aclarar la diferencia entre Jurisprudencia y Precedente Jurisprudencial en Colombia:Asi pues en primer término tenemos la Jurisprudencia como “producción jurídica a partir de la interpretación del derecho que hacen los tribunales y que culmina a nivel de un Tribunal Supremo” que no se detienen en plasmar un derrotero en sus decisiones judiciales si no que se preocupa por su número y frecuencia y el Precedente Judicial ya es un número especifico de decisiones Judiciales en un mismosentido que conforma una posición jurídica sobre un tema marcando así un derrotero de obligatorio cumplimiento para los Jueces. En otras palabra el “ precedente es una obligación de todas las autoridades judiciales, – sea éste vertical u horizontal-, dada su fuerza vinculante y su inescindible relación con la protección de los derechos al debido proceso e igualdad”[1]
Ahora bien Nuestro SistemaJurídico Colombiano Tradicionalmente y especialmente antes de la Constitución del 91 con la Constitución de 1886 basaba sus decisiones bajo la Ley en un sentido material del derecho esto significa que solo la Constitución, la ley, los Decretos y demás normas eran el derrotero obligatorio y la jurisprudencia era un criterio auxiliar (orientador ) no vinculante para decidir sobre un asunto enparticular como es el caso de que cualquier juez podría en algunas decisiones soportar o argumentar su decisión en sobre decisiones anterior tomadas por la Corte Suprema o el Consejo de Estado Claro ejemplo es el siguiente texto (artículo 10 de la Ley 153 de 1887, subrogado por el artículo 4o. de la Ley 169 de 1889), que dice:
“ARTICULO 10. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, comotribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrán aplicarla en casos análogos, lo cual no obsta para que la Corte varíe la doctrina en caso de que juzgue erróneas las decisiones anteriores.” (negrillas fuera de texto)

Con la Entrada en vigencia de la Constitución de 1991 , convirtiéndose está en la principal protagonista que a diferencia dela Constitución de 1886 esta si goza de obligatoriedad jurídica , situada como el supremo jerárquico dentro de un marco jurídico en un nuevo Estado Social de derecho y con la creación de la Corte Constitucional a quien “se le confía la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución”[2] Lo anterior significa que si la Constitución es la “Norma de Normas” y la Corte la única autorizadapara salvaguardarla concluiríamos que la Interpretación que la Corte Constitucional haga de la Carta Política es la única autorizada y la única válida, última palabra.

Así es pues como la Corte Constitucional va consolidando con el paso del tiempo un sistema de precedentes basado en principios y derechos constitucionales como el derecho a la igualdad, el principio de buena fe y confianzalegítima y muy especialmente a la seguridad jurídica, y de esta manera crea la llamada Doctrina Constitucional que a diferencia de la Doctrina probable (planteada en la ley 153 de 1887) pasa de lo meramente pedagógico y del criterio auxiliar a lo normativo y por lo tanto obligatorio.

Así es pues como la Corte se ha manifestado en distintas ocasiones tales como:

“En principio, como lo ha sostenido...