Preguntas generadoras

Supongo que lo público no es principalmente aquello que se conversa a oídas de todo el mundo, aquello que comunicamos abiertamente a quien quiera oirlo. Supongo que lo público es principalmente aquello que compete a los ciudadanos en tanto que constituye una "cosa pública", un interés colectivo, algo que nos afecta a todos;  aunque eso se mantenga hablado en conversaciones privadas.  Aunque seconverse en privado, el presupuesto de la nación es una cuestión pública. Una posible malversación de fondos del estado es una cosa pública, aunque se hable en privado. 

Prefiero mil veces el comportamiento de hacer público lo que es público, a mantener en privado lo que es público. Me parece que la corrupción germina precisamente cuando el espacio de lo que se mantiene privado se agranda y cubrelo que realmente es público. La "infraestructura" de la corrupción consiste, en último término, en la conversación en privado - a espaldas de los ciudadanos - de lo que es público, es la práctica de privatizar lo público. En estos días en que Chile se encuentra de sopetón enfrentado con prácticas políticas corruptas más generalizadas que lo que nos gustaría, y con un clientelismo que amenaza conconducir a una captura para intereses privados del estado nacional, obviamente lo prefiero mucho más. Sobretodo porque -como sostuve en este post anterior y en Atisbando # 23 - siento que hace algún tiempo todos, quizás, veníamos callando y transigiendo resignadamente más de la cuenta. 

Especialmente en este momento en que una desconfianza fundada de los ciudadanos con sus dirigentes políticosenvenena nuestra convivencia, hacer público lo público, restándole importancia a las pretensiones acostumbradas del manejo privado, me parece una condición necesaria para reconstruir aquella. Este es el capital fundamental que tenemos que cuidar y refundar, y pienso que alrededor de esto debemos poner el acento principal.

Por último, especialmente hoy:  si hemos de errar para algún lado, sihemos de errar exagerando el ámbito de lo que hacemos público o bien exagerando el ámbito de lo que mantenemos privado, ¡adelante con lo primero!
Las organizaciones son "redes de conversaciones"
Para dirigir, corregir, guiar, gestionar, facilitar, mandar, etc., es necesario conversar. ¿Por qué es entonces que dedicamos tan poco tiempo a la forma en que se conversa en una organización?
Los sereshumanos nos creamos a través del lenguaje. Somos como somos en función de cómo nos comunicamos, de las cosas que decimos, de cómo escuchamos. El lenguaje crea al mundo en el que vivimos. 
Si analizamos nuestra actividad diaria, tanto en el plano personal como laboral, lo que hacemos es básicamente conversar (ya sea con nosotros mismos o con otros).

La comunicación es el medio más poderoso con elque contamos para construir relaciones efectivas y lograr los objetivos y resultados que deseamos o soñamos. Adquirir competencias en el hablar y el escuchar puede traer a nuestras vidas una mayor felicidad.
Me quiero referir aquí, en particular, a las “comunicaciones personales” que se establecen entre individuos en los ámbitos laborales, que en la mayoría de los casos difieren en aspectostales como costumbres, capacidades, modelos mentales, idiosincrasias, educación, etc.
La  mayoría de las veces cuando nos enfrentamos a un problema que debe ser solucionado, nos remitimos directamente al proceso para ver qué fue lo que falló, quién se equivocó, ¿es correcto el proceso o debe ser mejorado? Aún frente a situaciones en las que los procesos se fracturan, poco reflexionamos acerca de lamanera en que las personas implicadas interactúan, es decir, la forma en que conversan...
La palabra conversar viene del latín “conversus” que significa “convertirse”. Es decir, a medida que vamos conversando nos convertimos en alguien distinto, nos transformamos a través de la palabra. Una persona nunca será la misma después de haber conversado con otra, un equipo de trabajo se transforma de...