Preguntas sugestivas
Páginas: 37 (9228 palabras)
Publicado: 11 de enero de 2012
PREGUNTAS SUGESTIVAS
Varias notas esenciales han invadido la realidad de nuestros ordenamientos procesales[1]. En el presente trabajo, nos referiremos esencialmente a una sola de ellas: la búsqueda del afianzamiento de la contradictoriedad de la prueba, en el juicio oral[2]. En el debate nadie pone en duda, la importancia del interrogatorio de los testigos y peritos. Pero a veces, desde el campopráctico, se ve un cercenamiento de la actividad de las partes, basado en conceptos poco claros. Me orientarán en este trabajo, algunos aspectos de aquella etapa procesal, donde el control de las partes se ve curiosamente limitada, impidiéndose un control pleno de la prueba, centrándome en los siguientes inconvenientes:
1.- Los códigos no definen qué es una pregunta sugestiva.
2.- Lapráctica demuestra que cada Tribunal le da una interpretación distinta.
3.- El concepto de pregunta sugestiva, es diferente al utilizado en un sistema de litigación puro.
4.- La utilización del concepto “sugestivo” es tan variado y ambiguo, que puede afectar el derecho de defensa.
II.- Hacia un modelo acusatorio adversarial.
Tanto la Doctrina como la Jurisprudencia, han buscado acentuarel modelo acusatorio con una versión cada vez más adversarial. Aunque es poco frecuente que en América Latina se tenga clara conciencia para erigir “la contradictoriedad como el método y la esencia del juicio”[3].
Hoy es idea predominante, tanto en la Doctrina Nacional como en la Comparada, que un modelo acusatorio –en sus versiones más adversariales-, asegura con más eficacia lacontradicción y la imparcialidad, puesto que ello va a generar información de mejor calidad para resolver el caso.
En ocasiones se choca con viejas tradiciones, basadas en décadas de práctica inquisitiva que conspiran contra un desarrollo adecuado del litigio y de la labor de las partes.
Hecha esta breve salvedad -y a pesar de nuestra realidad- dedicaré este trabajo a repasar algunas nociones ligadas ala utilización y formulación de las preguntas sugestivas en el marco de nuestro ordenamiento procesal de la Nación. Para ubicar a quienes no están familiarizados con el tema y permitir su comprensión, repasaremos brevemente dos conceptos – examen y contraexamen de testigos - para luego ingresar en el tema que nos hemos propuesto,
III.- El examen y Contraexamen de testigos.
La importanciadel examen de testigos es incuestionable.
Excede el objetivo del presente trabajo, explayarse sobre las desventajas de contar con una tradición inquisitiva que contradice nuestro paradigma constitucional. Pero es evidente –a menudo- que los litigantes, apenas pueden desarrollar una estrategia adecuada[4]. En la generalidad de los casos y en el campo forense, se observa que aquella se ve“saboteada” por la labor de los jueces.
Saludablemente muchos códigos procesales han adoptado, como regla, solo permitir al tribunal de sentencia hacer preguntas aclaratorias. Algunos de ellos establecen:
Art. 364 del Código procesal de la Provincia de Buenos Aires (párrafo 2º) :
“Excepcionalmente, si al término de cada exposición quedasen dudas sobre uno o más puntos, los miembros delTribunal, podrán formular preguntas aclaratorias sobre los mismos a quienes comparezcan a declarar al juicio”.
Art. 440 del Código Proceal Penal de Entre Ríos:
“Interrogatorios. …Las partes podrán repreguntar libremente y en el mismo orden. Finalmente el Tribunal podrá formular preguntas aclaratorias, pudiendo las partes oponerse en caso de que no tengan estar naturaleza, de lo que se dejaráconstancia en acta”.
Otros ordenamientos procesales, directamente les veda a los Jueces realizar todo tipo de preguntas.
Artículo 192 del Código Procesal Penal de Chubut
“Forma de la declaración ante el Juez o Tribunal: Los testigos serán interrogados por las partes; en primer lugar por quien lo ofrezca, salvo que las partes acuerden otro orden. Los jueces no podrán suplir las...
Varias notas esenciales han invadido la realidad de nuestros ordenamientos procesales[1]. En el presente trabajo, nos referiremos esencialmente a una sola de ellas: la búsqueda del afianzamiento de la contradictoriedad de la prueba, en el juicio oral[2]. En el debate nadie pone en duda, la importancia del interrogatorio de los testigos y peritos. Pero a veces, desde el campopráctico, se ve un cercenamiento de la actividad de las partes, basado en conceptos poco claros. Me orientarán en este trabajo, algunos aspectos de aquella etapa procesal, donde el control de las partes se ve curiosamente limitada, impidiéndose un control pleno de la prueba, centrándome en los siguientes inconvenientes:
1.- Los códigos no definen qué es una pregunta sugestiva.
2.- Lapráctica demuestra que cada Tribunal le da una interpretación distinta.
3.- El concepto de pregunta sugestiva, es diferente al utilizado en un sistema de litigación puro.
4.- La utilización del concepto “sugestivo” es tan variado y ambiguo, que puede afectar el derecho de defensa.
II.- Hacia un modelo acusatorio adversarial.
Tanto la Doctrina como la Jurisprudencia, han buscado acentuarel modelo acusatorio con una versión cada vez más adversarial. Aunque es poco frecuente que en América Latina se tenga clara conciencia para erigir “la contradictoriedad como el método y la esencia del juicio”[3].
Hoy es idea predominante, tanto en la Doctrina Nacional como en la Comparada, que un modelo acusatorio –en sus versiones más adversariales-, asegura con más eficacia lacontradicción y la imparcialidad, puesto que ello va a generar información de mejor calidad para resolver el caso.
En ocasiones se choca con viejas tradiciones, basadas en décadas de práctica inquisitiva que conspiran contra un desarrollo adecuado del litigio y de la labor de las partes.
Hecha esta breve salvedad -y a pesar de nuestra realidad- dedicaré este trabajo a repasar algunas nociones ligadas ala utilización y formulación de las preguntas sugestivas en el marco de nuestro ordenamiento procesal de la Nación. Para ubicar a quienes no están familiarizados con el tema y permitir su comprensión, repasaremos brevemente dos conceptos – examen y contraexamen de testigos - para luego ingresar en el tema que nos hemos propuesto,
III.- El examen y Contraexamen de testigos.
La importanciadel examen de testigos es incuestionable.
Excede el objetivo del presente trabajo, explayarse sobre las desventajas de contar con una tradición inquisitiva que contradice nuestro paradigma constitucional. Pero es evidente –a menudo- que los litigantes, apenas pueden desarrollar una estrategia adecuada[4]. En la generalidad de los casos y en el campo forense, se observa que aquella se ve“saboteada” por la labor de los jueces.
Saludablemente muchos códigos procesales han adoptado, como regla, solo permitir al tribunal de sentencia hacer preguntas aclaratorias. Algunos de ellos establecen:
Art. 364 del Código procesal de la Provincia de Buenos Aires (párrafo 2º) :
“Excepcionalmente, si al término de cada exposición quedasen dudas sobre uno o más puntos, los miembros delTribunal, podrán formular preguntas aclaratorias sobre los mismos a quienes comparezcan a declarar al juicio”.
Art. 440 del Código Proceal Penal de Entre Ríos:
“Interrogatorios. …Las partes podrán repreguntar libremente y en el mismo orden. Finalmente el Tribunal podrá formular preguntas aclaratorias, pudiendo las partes oponerse en caso de que no tengan estar naturaleza, de lo que se dejaráconstancia en acta”.
Otros ordenamientos procesales, directamente les veda a los Jueces realizar todo tipo de preguntas.
Artículo 192 del Código Procesal Penal de Chubut
“Forma de la declaración ante el Juez o Tribunal: Los testigos serán interrogados por las partes; en primer lugar por quien lo ofrezca, salvo que las partes acuerden otro orden. Los jueces no podrán suplir las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.