PRESCRIPCI N ADQUISITIVA VERSUS REIVINDICACI N

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA VERSUS REIVINDICACIÓN                    
UN ANÁLISIS DOGMÁTICO JURISPRUDENCIAL       

1.- Introducción De buen grado se acepta que la explotación económica de un bien es facultad exclusiva y excluyente de quien ocupa la situación jurídica de propietario, al respecto, cuando el ejercicio y la titularidad del derecho de propiedad han coincidido siempre en la mismapersona, es decir, cuando la dimensión material de la propiedad ha sido subjetivamente compatible con su dimensión abstracta, cuando quien ha estado en posesión del bien es el mismo titular del derecho de propiedad o, en todo caso, es alguien que se arrogó esta situación fáctica por derecho derivado de la voluntad de aquél, no hay mayor complejidad.
Lo borrascoso, de cara a determinar quién debe sertutelado jurídicamente como propietario de un bien, surge cuando la posesión que, a decir de Messineo, es el instituto antiquísimo concebido como la manifestación del poder de hecho que el hombre ejerce sobre las cosas, que en sentido muy general, es unasituación que se distingue por la circunstancia de ser efectiva, y que significa más especialmente ejercicio(objetivo) de un derecho subjetivo[1] (elde propiedad), ha venido siendo, por largo tiempo, consumada por un sujeto distinto de aquel que cuenta con el título que le confiere la calidad de propietario, sin que la voluntad o el conocimiento de éste concurra en la génesis de la posesión de aquél.
 Ejercicio y titularidad, posesión y propiedad pueden, entonces, tener vidas autónomas paralelas, pero no eternamente, existe un punto dequiebre, cualificado por la ley, en el que ambos se fusionan en una sola situación subjetiva, el ejercicio se convierte en titularidad, quien venía poseyendo el bien muta su situación jurídica a la de propietario por la trascendencia jurídica de la antigüedad de su posesión, oponiendo su derecho a quien ostentaba la propiedad mas no había materializado su ejercicio, aboliendo la titularidad de éste,erigiéndose ex novo como el único propietario, por efecto de la prescripción adquisitiva de dominio.
La prescripción adquisitiva de dominio, entendida desde Roma como la prueba misma de la propiedad y modernamente por la codificación civil como un modo de            adquirirla[2], en el plano jurisprudencial de nuestro sistema jurídico ha navegado en los tenebrosos mares de la confusión en loatinente a la determinación del momento desde el cual el posesionario prescribiente asume la situación jurídica de propietario; son dos las perspectivas propagadas desde la jurisprudencia, una considera que esta asunción de titularidad dominial opera automáticamente desde la tangible cristalización de los requisitos legales para la procedencia de la usucapion, y la otra, postula que surte efecto reciéndesde la expedición de la sentencia estimatoria con autoridad de cosa juzgada que pone fin al correspondiente proceso abreviado de prescripción adquisitiva.
Este tópico tiene una cardinal repercusión en el horizonte protectivo del derecho de propiedad, singularmente en el ámbito de su tutela a través de la reivindicación, que como hemos referido en otra ocasión, es el mecanismo de tutela de lapropiedad que permite al propietario la recuperación de un bien suyo que esté en posesión de un tercero, siempre y cuando, éste no tenga un derecho (personal o real) oponible a aquél; ínsitamente está consagrada a la determinación o declaración de certeza del derecho de propiedad del reivindicante y a la condena del poseedor a la restitución del bien[3].
De la determinación de la titularidad dominialdependerá, consecuentemente, la posibilidad de pretender viablemente la reivindicación del bien. En efecto, la acreditación del derecho de propiedad del demandante es un requisito de procedencia de la reivindicación, y tomar partido por una de las perspectivas jurisprudenciales, aquella que le confiere a la sentencia judicial rango meramente declarativo o aquella otra que le concede fuerza...