Prescripcion Y Caducidad
Páginas: 139 (34657 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2012
I
PRESCRIPCION Y CADUCIDAD
DEFINICIÓN PRESCRIPCION
ARTICULO 1989
La prescripción extingue la acción pero no el derecho mismo.
CONCORDANCIAS:
C.e. art.2003
C.p.e. arto 446 ¡ne. 12)
Comentario
Fernando Vidal Ramírez
1. La prescripción extintiva
El tratamiento de la prescripción extintíva, diferenciada de la prescripción adquisitiva, mantiene el queledispensó el Código Civil de 1936 y que vino a innovar el que le había dado el Código Civil de 1852, que las legislaba de manera unitaria siguiendo el modelo napoleónico.
La prescripción es una institución jurídica de raigambre romana y de origen procesal, fundada en el transcurso del tiempo. Históricamente la prescripción adquisitiva o usucupativa precedió a la extintiva, pues apareció con lapraescriptio longitemporis, que era oponible a la usucapio, como medio de defensa del poseedor al permitirle rechazar la actio in rem que se pretendiera hacer valer contra él cuando su posesión venía de largo tiempo y que, por eso, el poseedor adquiría la propiedad frente al no uso por el propietario que vería extinguirse su derecho. Segúrt los romanistas, la praescriptio fue llamada así porque aparecíaen el encabezamiento de la fórmula como una excepción que podía ser invocada por el poseedor contra la rei reinvidicatio del dominus.
El transcurso del tiempo para la consolidación de un derecho determinó que en el mismo Derecho Romano se hiciera necesario precisar la duración de la posesión para hacer procedente la usucapio, esto es, la adquisición del derecho. Fue así como apareció laprescripción treintañal y que se fueran fijando plazos prescriptorios según la naturaleza de las acciones a las cuales fueran oponibles la praescriptio temporis o excepción de prescripción.
Con estos antecedentes fue perfilándose la prescripción extintiva. Sin embargo, con la recepción del Derecho Romano y siempre con el fundamento del transcurso del tiempo, la prescripción continuó siendo consideradapara designar la pérdida o la adquisición de derechos y sin diferenciarse una de otra, receptándose en la codificación civil del siglo XIX como una sola institución jurídica y proyectándose en su tratamiento unitario bajo la poderosa influencia del Código Napoleón.
En base, pues, al tratamiento unitario que el Código Civil francés de 1804 le dio a la prescripción, la doctrina francesa formulóla idea general de la prescripción extintiva, que también denominó liberatoria, pues al producir la extinción del derecho de crédito por el transcurso del tiempo, el deudor quedaba liberado de su obligación. La misma doctrina francesa llegó a sostener que la prescripción extintiva no extinguía el derecho sino la acción judicial correlativa, ya que el acreedor que dejaba transcurrir un plazodeterminado por la ley perdía la acción para hacer efectivo su crédito frente a su deudor.
Nuestro Código Civil de 185?, como los demás Códigos del siglo XIX, no pudo sustraerse a la influencia de los textos napoleónicos y dio un tratamiento unitario a la prescripción legislando sobre la que llamó de dominio (usucupativa) y de acciones (la extintiva), siguiendo, respecto de esta última, a la doctrinafrancesa posterior al Code Napoleón.
Fue la Escuela Pandectista que surgió en Alemania en la segunda mitad del siglo XIX la que planteó el tratamiento dual de la prescripción, separando la usucupativa de la extintiva, y así la acogió el Código Civil que inició su vigencia en 1900. Pero, además, introdujo la idea de la pretensión como indesligable del derecho subjetivo, pues venía a ser laexpresión de su exigibilidad como derivación de toda relación jurídica, cualquiera que fuera su naturaleza. De este planteamiento surge el concepto de pretensión ligado al de la prescripción extintiva, en sustitución del derecho subjetivo, excluyendo también el de la acción entendida como el derecho subjetivo de recurrir a las instancias jurisdiccionales.
Nuestro Código Civil de 1936, siguiendo...
PRESCRIPCION Y CADUCIDAD
DEFINICIÓN PRESCRIPCION
ARTICULO 1989
La prescripción extingue la acción pero no el derecho mismo.
CONCORDANCIAS:
C.e. art.2003
C.p.e. arto 446 ¡ne. 12)
Comentario
Fernando Vidal Ramírez
1. La prescripción extintiva
El tratamiento de la prescripción extintíva, diferenciada de la prescripción adquisitiva, mantiene el queledispensó el Código Civil de 1936 y que vino a innovar el que le había dado el Código Civil de 1852, que las legislaba de manera unitaria siguiendo el modelo napoleónico.
La prescripción es una institución jurídica de raigambre romana y de origen procesal, fundada en el transcurso del tiempo. Históricamente la prescripción adquisitiva o usucupativa precedió a la extintiva, pues apareció con lapraescriptio longitemporis, que era oponible a la usucapio, como medio de defensa del poseedor al permitirle rechazar la actio in rem que se pretendiera hacer valer contra él cuando su posesión venía de largo tiempo y que, por eso, el poseedor adquiría la propiedad frente al no uso por el propietario que vería extinguirse su derecho. Segúrt los romanistas, la praescriptio fue llamada así porque aparecíaen el encabezamiento de la fórmula como una excepción que podía ser invocada por el poseedor contra la rei reinvidicatio del dominus.
El transcurso del tiempo para la consolidación de un derecho determinó que en el mismo Derecho Romano se hiciera necesario precisar la duración de la posesión para hacer procedente la usucapio, esto es, la adquisición del derecho. Fue así como apareció laprescripción treintañal y que se fueran fijando plazos prescriptorios según la naturaleza de las acciones a las cuales fueran oponibles la praescriptio temporis o excepción de prescripción.
Con estos antecedentes fue perfilándose la prescripción extintiva. Sin embargo, con la recepción del Derecho Romano y siempre con el fundamento del transcurso del tiempo, la prescripción continuó siendo consideradapara designar la pérdida o la adquisición de derechos y sin diferenciarse una de otra, receptándose en la codificación civil del siglo XIX como una sola institución jurídica y proyectándose en su tratamiento unitario bajo la poderosa influencia del Código Napoleón.
En base, pues, al tratamiento unitario que el Código Civil francés de 1804 le dio a la prescripción, la doctrina francesa formulóla idea general de la prescripción extintiva, que también denominó liberatoria, pues al producir la extinción del derecho de crédito por el transcurso del tiempo, el deudor quedaba liberado de su obligación. La misma doctrina francesa llegó a sostener que la prescripción extintiva no extinguía el derecho sino la acción judicial correlativa, ya que el acreedor que dejaba transcurrir un plazodeterminado por la ley perdía la acción para hacer efectivo su crédito frente a su deudor.
Nuestro Código Civil de 185?, como los demás Códigos del siglo XIX, no pudo sustraerse a la influencia de los textos napoleónicos y dio un tratamiento unitario a la prescripción legislando sobre la que llamó de dominio (usucupativa) y de acciones (la extintiva), siguiendo, respecto de esta última, a la doctrinafrancesa posterior al Code Napoleón.
Fue la Escuela Pandectista que surgió en Alemania en la segunda mitad del siglo XIX la que planteó el tratamiento dual de la prescripción, separando la usucupativa de la extintiva, y así la acogió el Código Civil que inició su vigencia en 1900. Pero, además, introdujo la idea de la pretensión como indesligable del derecho subjetivo, pues venía a ser laexpresión de su exigibilidad como derivación de toda relación jurídica, cualquiera que fuera su naturaleza. De este planteamiento surge el concepto de pretensión ligado al de la prescripción extintiva, en sustitución del derecho subjetivo, excluyendo también el de la acción entendida como el derecho subjetivo de recurrir a las instancias jurisdiccionales.
Nuestro Código Civil de 1936, siguiendo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.