Presentacion

CASO BELICE

PUNTOS
•
Dos tratados entre España e Inglaterra (1783 y 1786) permiten a los súbditos ingleses que corten madera en las riberas de los ríos hondo y sibún, pero no permitía la realización de actividades industriales, agrícolas, comerciales, organización de gobierno o militar. Era prácticamente un usufructo de seis mil kilómetros cuadrados.

•
EL gobernador español O´neilpretendió defender Belice, pero fue derrotado por los ingleses quienes tenían derechos de conquista sobre Belice. Se hizo el tratado de Amiens que indicaba que se ponía fin a la guerra y que devolvía el poder sobre Belice a España. Los tratados de 1783 y 1786 eran revalidados por el tratado de Madrid de 1814, aquí queda claro que el territorio quedaba poseído y protegido por los súbditos inglesesestablecido para ciertos fines, pero no bajo el dominio de la corona Inglesa. Es claro que no hay un verdadero derecho de conquista de los ingleses.

•
Independencia de Centroamérica (1821). Belice queda como parte de los territorios independientes. Se dice que los tratados de 1783 y 1786 no están vigentes porque la independencia de C.A. hizo caducar la concepción del usufructo de seis mil kilómetroscuadrados, en virtud del principio res inter alias actoe, principio de derecho internacional que indica que el nuevo país independiente se libera de cadenas y compromisos anteriores.

•
Rompimiento de la federación centroamericana. Belice pasa a Guatemala a quien en forma natural y legal le pertenece, en virtud del principio uti possidetis.

•
Inglaterra quiere alegar una prescripción a sufavor, que no tuvo lugar porque fue en base a los tratados de 1783 y 1786 y porque Guatemala si había alegado su derecho.

•
Si los tratados de 1783 y 1786 solo permitían el corte de madera. Si, Inglaterra no tenía sobre Belice un verdadero derecho de conquista. Si Centroamérica había quedado libre por el principio de derecho internacional y los tratados de 1783 y 1786 habían caducado. Si lapropiedad pertenecía por derecho y por naturaleza a Guatemala. Y si no había una prescripción positiva, Inglaterra no tenía título sobre Belice. Entonces Guatemala firmó un tratado de límites con Inglaterra (30 / abril / 1859), según el cual ambas partes fijaron límites entre el río hondo y el río sarstún con extensión de 22,000 kilómetros cuadrados, y reconocieron soberanía inglesa sobre esteterritorio. Este tratado realmente es un tratado de cesión territorial, sin embargo Guatemala logró incluir en este tratado una cláusula en donde Inglaterra se compromete a hacer un camino (compensación en pago) al que se le llamó cooperación conjunta. Lo que se pactó fue la cesión contra la compensación. (La verdadera situación luce como una compraventa) Inglaterra debío pagar 500,000 libras y no secumplió con esta compensación. Se alega que este tratado de límites no es válido, porque se violó el tratado de Clayton Bulwer en el que España e Inglaterra habían prometido no apoderarse de tierras americanas. Por esta misma razón fue que el tratado de cesión de territorio fue disfrazado con el nombre de tratado de límites.

•
Después de ochenta años de pleito. En 1938 los Ingleses cerraron ladiscusión e hicieron responsable a Guatemala por cualquier desconocimiento que la república hiciera sobre soberanía inglesa sobre Belice.


INSTANCIAS ENTRE GUATEMALA Y BELICE

Procedimiento a seguir:
•
Negociación bilateral directa (Guatemala - Belice)

•
Agotamiento de medios pacíficos de solución de controversia entre Estados, conforme la carta de la OEA.

•
Agotamiento de mediospacíficos de solución de controversias, conforme la carta de la ONU.

•
Planteamiento de la controversia entre instancia judicial internacional (judicial o arbitral internacional)


GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

Basadas en la teoría de Kelsen y en la Constitución, que es la norma suprema. (Artículo 44 tercer párrafo, artículo 175 y artículo 204 de la Constitución).

Clases de normas...