Presidencialismo y parlamentarismo

México: ¿hacia un sistema de gobierno parlamentario?

Reflexionando sobre la entonces creciente preocupación por parte de algunos sectores de la sociedad mexicana, hace algunos años el Dr. Jorge Carpizo opinó sobre la creciente inquietud respecto si de nuestro actual sistema presidencial deberíamos transitar a uno parlamentario[1].
Dicha observación pareciera, en estos momentos, cuando elPaís se ha venido configurando de manera tal que los diversos actores políticos han ido permitiendo que el presente sistema presidencial funcione de forma ordenada, al menos estructuralmente, algo superada. Sin embargo, obedeciendo a los criterios observados por el Dr. Carpizo hemos de distinguir diferencias esenciales en la actual configuración del sistema político[2], a saber: a) el equilibrio depoderes ya no se ha inclinado a favor del Ejecutivo; b) el Poder Legislativo ahora, como nunca antes se había observado, ha hecho uso de sus facultades constitucionales, sobre todo en lo que se refiere a la discusión amplia de los temas primordiales de la agenda política; c) si bien el presidente de la República, por la propia constitución del sistema presidencial, es per genus et differentiam lacolumna vertebral del sistema político, son menos cada vez las atribuciones metaconstitucionales que aquel realiza; d) los pesos y contrapesos constitucionales comienzan a operar con mayor eficacia y eficiencia; y e) las libertades y derechos de los mexicanos ya no han quedado ni ocasionalmente a la discreción del Poder Ejecutivo.
La razón principal que llevó al jurista a identificar estosproblemas es en primer punto para diferenciarlos y, en segundo, solucionar la hipótesis sugerida: “¿es posible que resolvamos esos y otros problemas con un cambio al sistema parlamentario?”.
Ahora bien, es posible que basten las divergencias antes enlistadas para conducirnos hacia una prematura conclusión, sin embargo habría que detenernos en cada una para reflexionar sobre las mismas.
Bastaría unsimple vistazo a la conformación de los grupos parlamentarios, tanto en el Senado de la República como en la Cámara de Diputados, para observar que, al contrario de lo deseable en un sistema parlamentario, ningún partido político cuenta con una mayoría en sus respectivas cámaras[3]. Esto es relevante respecto a la formación de gobierno en el sistema parlamentario que se pretendiera adoptar, esdecir, importa en cuanto si se forma, según la representación de los partidos en el parlamento, un gobierno mayoritario de un solo partido, un gobierno mayoritario de coalición o un gobierno de un solo partido[4].
Es evidente que el actual panorama partidista del Congreso de la Unión, representaría un problema considerable si se adoptara un sistema parlamentario de gobierno, sobre todo si estamosatentos a lo que Giovanni Sartori sostiene como la condición necesaria para el funcionamiento de los sistemas parlamentarios: partidos políticos disciplinados[5]. De una lectura sobre la conformación de los diversos partidos políticos en las Cámaras, resultaría imposible la formación de un gobierno mayoritario de un solo partido o de coalición, sobre todo porque “la democracia parlamentaria no puedefuncionar a menos que existan partidos adaptados al parlamentarismo, es decir, partidos que han sido socializados para ser organismos cohesivos y/o disciplinados”[6]. Una disciplina de partido se mantiene cuando los diputados parlamentarios de un determinado partido votan unánimemente, como un bloque, las iniciativas legislativas[7]. Actualmente, en el cotidiano de las prácticas parlamentariasmexicanas, es innegable la ausencia de una disciplina de partido, ante el evidente resquebrajamiento interno de algunas de las principales fuerzas políticas así como la discrepancia interna en los propios partidos políticos, lo que hace, en principio, que el equilibrio de poderes no se incline a favor del Ejecutivo.
A partir de lo anterior resulta consecuente una ampliada preponderancia política...