Prevensión y el cet
Páginas: 8 (1992 palabras)
Publicado: 9 de septiembre de 2012
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS TALCA
LA PREVENCIÓN ESPECIAL POSITIVA Y LOS CENTROS DE EDUCACIÓN Y TRABAJO
LA PREVENCIÓN ESPECIAL POSITIVA Y LOS CENTROS DE EDUCACIÓN Y TRABAJO
Asignatura: Metodología de la Investigación Jurídica.
Alumno : Camila Soto Rodríguez.
Profesor : Ricardo Vargas Morales.
INTRODUCCIÓN
Durante muchos siglos se ha discutido por la función de la pena, en general sepueden clasificar en dos grandes teorías, las de retribución y las de prevención.
En este sentido se ha concluido a las penas privativas de libertad como la máxima expresión del sistema punitivo, y en este sentido han surgido cuestionamientos sobre si es un método eficaz de sancionar.
Surge la duda si logra cumplir o no con los fines de la pena, ya sea si es una forma adecuada de retribuir elmal causado, o como medio para prevenir la ocurrencia de nuevos delitos.
Mayor problema se presenta aún si hablamos se las penas de privación de libertad de corta duración, surge la problemática por la llamada “Puerta Giratoria”. El real problema de esto no es lo que malamente cree la opinión pública, es decir, no es que no queden en prisión en el momento en que se realiza la investigación,ósea que no se resuelva por el juez de garantía que queda sujeto a la medida cautelar prisión preventiva. Como conocedores del derecho sabemos que la prisión preventiva es excepcional, y que las razones tienen un amplio sustento jurídico. Por el contrario la “Puerta Giratoria” que nos debería preocupar es la de quienes delinquen al cumplir su pena privativa de libertad, generalmente de cortaduración, vuelvan a cometer nuevos delitos al volver a libertad.
El presente trabajo tiene por objeto dilucidar si los trabajos de reinserción social, hechos por el CET (Centro de Estudio y Trabajo) que existen en a lo largo del país y especialmente en Talca; son un medio efectivo para prevenir la reincidencia y si ellos concretan la idea del legislador.
No hay que olvidar que el programa CET no esuna medida alternativa ni sustitutiva al cumplimiento de la pena, si así fuera estaríamos peligrosamente cerca a la idea de trabajos forzados, que resulta aberrante en nuestro sistema y opuesta al razonamiento de este trabajo.
Para esto debemos analizar el funcionamiento del CET, y sus resultados. Mediante este estudio pretendo ver si existen las oportunidades para que los presidiarios puedanoptar a ingresar a este centro y si este tiene los medios necesarios para poder convertirles en ciudadanos de bien, que puedan desarrollar una actividad lucrativa lícita en la cual sustentarse económicamente al momento de salir de prisión. Finalmente estudiar si los resultados esperados, es decir, en general ¿Es un medio idóneo para prevenir que se reincida en delitos? ¿La rehabilitación se halogrado generalmente en quienes han participado en este programa? ¿Se realiza de forma adecuada procurando cumplir con el espíritu de la Ley? Entre otras.
OPINIÓN DE AUTORES
Para analizar este tema estudiaré la opinión de cinco autores especializados en Derecho Penal y Política Criminal, quienes han analizado la reinserción o resocialización. Estos son:
* WOLF PAUL (ESTADOUNIDENSE)
Esteautor estima que las modernas distinciones entre prevención general “negativa” y “positiva” y entre prevención especial “negativa” y “positiva”, etc., sólo ponen de manifiesto cambios de acento y quizá posibiliten un nuevo tipo de relaciones entre los fines de la pena que, aunque conocidos, no representan ninguna innovación fundamental. De facto sigue siendo dominante una teoría integradora… En laspalabras del Tribunal Constitucional:* “La pena sirve a la retribución junto con la intimidación y la corrección del delincuente”.
* GÜNTHER JAKOB (ALEMÁN)
Este jurista le atribuye a la pena “retribución en su imposición, conforme la medida de la culpabilidad; y prevención especial, procurando oportunidades de resocialización en su ejecución”.
* JUAN BUSTOS
Para este experto...
LA PREVENCIÓN ESPECIAL POSITIVA Y LOS CENTROS DE EDUCACIÓN Y TRABAJO
LA PREVENCIÓN ESPECIAL POSITIVA Y LOS CENTROS DE EDUCACIÓN Y TRABAJO
Asignatura: Metodología de la Investigación Jurídica.
Alumno : Camila Soto Rodríguez.
Profesor : Ricardo Vargas Morales.
INTRODUCCIÓN
Durante muchos siglos se ha discutido por la función de la pena, en general sepueden clasificar en dos grandes teorías, las de retribución y las de prevención.
En este sentido se ha concluido a las penas privativas de libertad como la máxima expresión del sistema punitivo, y en este sentido han surgido cuestionamientos sobre si es un método eficaz de sancionar.
Surge la duda si logra cumplir o no con los fines de la pena, ya sea si es una forma adecuada de retribuir elmal causado, o como medio para prevenir la ocurrencia de nuevos delitos.
Mayor problema se presenta aún si hablamos se las penas de privación de libertad de corta duración, surge la problemática por la llamada “Puerta Giratoria”. El real problema de esto no es lo que malamente cree la opinión pública, es decir, no es que no queden en prisión en el momento en que se realiza la investigación,ósea que no se resuelva por el juez de garantía que queda sujeto a la medida cautelar prisión preventiva. Como conocedores del derecho sabemos que la prisión preventiva es excepcional, y que las razones tienen un amplio sustento jurídico. Por el contrario la “Puerta Giratoria” que nos debería preocupar es la de quienes delinquen al cumplir su pena privativa de libertad, generalmente de cortaduración, vuelvan a cometer nuevos delitos al volver a libertad.
El presente trabajo tiene por objeto dilucidar si los trabajos de reinserción social, hechos por el CET (Centro de Estudio y Trabajo) que existen en a lo largo del país y especialmente en Talca; son un medio efectivo para prevenir la reincidencia y si ellos concretan la idea del legislador.
No hay que olvidar que el programa CET no esuna medida alternativa ni sustitutiva al cumplimiento de la pena, si así fuera estaríamos peligrosamente cerca a la idea de trabajos forzados, que resulta aberrante en nuestro sistema y opuesta al razonamiento de este trabajo.
Para esto debemos analizar el funcionamiento del CET, y sus resultados. Mediante este estudio pretendo ver si existen las oportunidades para que los presidiarios puedanoptar a ingresar a este centro y si este tiene los medios necesarios para poder convertirles en ciudadanos de bien, que puedan desarrollar una actividad lucrativa lícita en la cual sustentarse económicamente al momento de salir de prisión. Finalmente estudiar si los resultados esperados, es decir, en general ¿Es un medio idóneo para prevenir que se reincida en delitos? ¿La rehabilitación se halogrado generalmente en quienes han participado en este programa? ¿Se realiza de forma adecuada procurando cumplir con el espíritu de la Ley? Entre otras.
OPINIÓN DE AUTORES
Para analizar este tema estudiaré la opinión de cinco autores especializados en Derecho Penal y Política Criminal, quienes han analizado la reinserción o resocialización. Estos son:
* WOLF PAUL (ESTADOUNIDENSE)
Esteautor estima que las modernas distinciones entre prevención general “negativa” y “positiva” y entre prevención especial “negativa” y “positiva”, etc., sólo ponen de manifiesto cambios de acento y quizá posibiliten un nuevo tipo de relaciones entre los fines de la pena que, aunque conocidos, no representan ninguna innovación fundamental. De facto sigue siendo dominante una teoría integradora… En laspalabras del Tribunal Constitucional:* “La pena sirve a la retribución junto con la intimidación y la corrección del delincuente”.
* GÜNTHER JAKOB (ALEMÁN)
Este jurista le atribuye a la pena “retribución en su imposición, conforme la medida de la culpabilidad; y prevención especial, procurando oportunidades de resocialización en su ejecución”.
* JUAN BUSTOS
Para este experto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.