Primer Capítulo- La soledad del historiador del derecho-Pío Caroni
Páginas: 22 (5320 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2014
TEORÍA GENERAL DEL DERECHO
SÍNTESIS DE TEXTO “LA SOLEDAD DEL HISTORIADOR DEL DERECHO”
INTRODUCCIÓN
La historia del derecho ha sido una disciplina bastante cuestionada, criticada y menospreciada en el currículum de la carrera jurídica, llegando así a ponerla en riesgo, sin tomar en cuenta la importancia de esta enseñanza y las consecuencias que traeríaretirarla de el plan de estudios; en este trabajo me permitiré realizar una síntesis bastante minuciosa sobre el libro La Soledad del Historiador del derecho de Pío Caroni, específicamente de su primer capítulo, La otra evidencia de la historia jurídica, que tiene que ver con este tema, donde el autor va a tomar en cuenta argumentos a favor y en contra de la importancia de la enseñanza de laasignatura, ejemplos donde se puede ver la influencia de la disciplina de la historia del derecho y distintos apuntes sobre la conveniencia de ésta asignatura que el autor califica como “una disciplina diferente”
SINTESIS: LA SOLEDAD DEL HISTORIADOR DEL DERECHO
La otra evidencia de la historia jurídica
1. ¿Por qué enseñarla?
El interrogante surge a partir de distintoscambios a nivel político, social y cultural, donde estos factores van a generar una “Jerarquización de las materias” que se enseñan en la carrera de Derecho, donde primarán las materias tradicionales (Derecho penal, civil, laboral, etc.) y se irán excluyendo las, probablemente menos necesarias, así, para la conservación de la disciplina, el historiador del Derecho empezará por preguntarse “¿Por quéenseñarla?”, para resolver este interrogante debe estudiar dos aspectos:
Espacio ocupado por la materia actualmente.
Significado, contenidos y modalidades de su enseñanza académica.
A partir de estos dos aspectos el historiador podrá justificar la enseñanza de la disciplina, pero, éste se encuentra con un inconveniente, no puede dar un argumento tan claro y convincente como uno decualquier materia “canónica” debido a las distintas opiniones sobre el estudio de un derecho que ya no está vigente, por lo tanto, es inútil pensar en una “vigencia” establecida de la materia, es erróneo afirmar que la enseñanza de la disciplina va a garantizar una perpetuidad del derecho debido a que éste aspecto no es el principal fin de la materia, el principal fin de ésta materia (Como todas) esel de asegurar una mejor formación del jurista, así pues, la nombrada “Estrategia garantista”(Pg. 57) intenta silenciar a aquellos que consideran poco útil discutir sobre la duración o temporalidad del Derecho, sin embargo, en un ámbito de discurso didáctico, al docente de ésta disciplina se le debe dejar explicarse para que pueda argumentar la utilidad de lo que está enseñando en un ámbitocultural, así pues,, el autor busca en sus propias palabras “Sacar a la luz verdades olvidadas, redescubrir la evidencia que actúa desde siempre imperceptible y, por ello, en silencio” (Pg.58), buscará la justificación dela enseñanza de la materia a partir de un ya mencionado discurso didáctico en un ámbito cultural, tomando en cuenta los aspectos mencionados inicialmente.
En esteorden de ideas:
2. ¿Cuándo?
El autor va a pasar a reflexionar sobre el lugar que ocupa la disciplina de la historia del derecho, dentro del mundo de la ciencia historiográfica, pasando a analizar la importancia de la materia en la formación de los juristas, aclarando que la materia ó asignatura a analizar pertenece al currículum de la carrera de derecho, así, podemos afirmar que laenseñanza de la historia del derecho va a dirigirse a las exigencias del mundo del derecho positivo, la lucha se va a centrar en demostrar que la asignatura de la historia del derecho, representa el período de la positivización del derecho, esto se va a conseguir centrándose en los argumentos que si no se tienen en cuenta, no se aclaran, ni significado ni límites de las reglas del derecho...
SÍNTESIS DE TEXTO “LA SOLEDAD DEL HISTORIADOR DEL DERECHO”
INTRODUCCIÓN
La historia del derecho ha sido una disciplina bastante cuestionada, criticada y menospreciada en el currículum de la carrera jurídica, llegando así a ponerla en riesgo, sin tomar en cuenta la importancia de esta enseñanza y las consecuencias que traeríaretirarla de el plan de estudios; en este trabajo me permitiré realizar una síntesis bastante minuciosa sobre el libro La Soledad del Historiador del derecho de Pío Caroni, específicamente de su primer capítulo, La otra evidencia de la historia jurídica, que tiene que ver con este tema, donde el autor va a tomar en cuenta argumentos a favor y en contra de la importancia de la enseñanza de laasignatura, ejemplos donde se puede ver la influencia de la disciplina de la historia del derecho y distintos apuntes sobre la conveniencia de ésta asignatura que el autor califica como “una disciplina diferente”
SINTESIS: LA SOLEDAD DEL HISTORIADOR DEL DERECHO
La otra evidencia de la historia jurídica
1. ¿Por qué enseñarla?
El interrogante surge a partir de distintoscambios a nivel político, social y cultural, donde estos factores van a generar una “Jerarquización de las materias” que se enseñan en la carrera de Derecho, donde primarán las materias tradicionales (Derecho penal, civil, laboral, etc.) y se irán excluyendo las, probablemente menos necesarias, así, para la conservación de la disciplina, el historiador del Derecho empezará por preguntarse “¿Por quéenseñarla?”, para resolver este interrogante debe estudiar dos aspectos:
Espacio ocupado por la materia actualmente.
Significado, contenidos y modalidades de su enseñanza académica.
A partir de estos dos aspectos el historiador podrá justificar la enseñanza de la disciplina, pero, éste se encuentra con un inconveniente, no puede dar un argumento tan claro y convincente como uno decualquier materia “canónica” debido a las distintas opiniones sobre el estudio de un derecho que ya no está vigente, por lo tanto, es inútil pensar en una “vigencia” establecida de la materia, es erróneo afirmar que la enseñanza de la disciplina va a garantizar una perpetuidad del derecho debido a que éste aspecto no es el principal fin de la materia, el principal fin de ésta materia (Como todas) esel de asegurar una mejor formación del jurista, así pues, la nombrada “Estrategia garantista”(Pg. 57) intenta silenciar a aquellos que consideran poco útil discutir sobre la duración o temporalidad del Derecho, sin embargo, en un ámbito de discurso didáctico, al docente de ésta disciplina se le debe dejar explicarse para que pueda argumentar la utilidad de lo que está enseñando en un ámbitocultural, así pues,, el autor busca en sus propias palabras “Sacar a la luz verdades olvidadas, redescubrir la evidencia que actúa desde siempre imperceptible y, por ello, en silencio” (Pg.58), buscará la justificación dela enseñanza de la materia a partir de un ya mencionado discurso didáctico en un ámbito cultural, tomando en cuenta los aspectos mencionados inicialmente.
En esteorden de ideas:
2. ¿Cuándo?
El autor va a pasar a reflexionar sobre el lugar que ocupa la disciplina de la historia del derecho, dentro del mundo de la ciencia historiográfica, pasando a analizar la importancia de la materia en la formación de los juristas, aclarando que la materia ó asignatura a analizar pertenece al currículum de la carrera de derecho, así, podemos afirmar que laenseñanza de la historia del derecho va a dirigirse a las exigencias del mundo del derecho positivo, la lucha se va a centrar en demostrar que la asignatura de la historia del derecho, representa el período de la positivización del derecho, esto se va a conseguir centrándose en los argumentos que si no se tienen en cuenta, no se aclaran, ni significado ni límites de las reglas del derecho...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.