Principales Delitos De La Antigua Roma

Í N D I C E

ÍNDICE…………………………………………………………………………………………… 1
INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………….. 2
1. INTRODUCCIÓN AL DELITO ROMANO.………………………………………. 3
2. DELITOS PÚBLICOS Y PRIVADOS EN LA ANTIGUA ROMA………………. 4
3.1. DELITOS PRIVADOS………………………………………………………… 4
3.2.1. GENERALIDADES…………….…………………………………………………. 4
3.2.2. DELITOS PRIVADOS DEL DERECHOCIVIL………………..……………….. 4
3.2.3. DELITOS PRIVADOS DEL DERECHO HONORARIO….…….……………… 6
3.2. DELITOS PÚBLICOS…………………………………………………………. 7
3.3.4. GENERALIDADES………………………………………………………….……. 7
3.3.5. DELITOS PÚBLICOS……………………………………………………….……. 7
CONCLUSIÓN…………………………………………………………………………………. 9
BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………………… 10

I N T R O D U C C I Ó N

En el presente trabajo se pretendeanalizar los principales delitos públicos y privados que estaban sancionados en las antiguas leyes de Roma, pasando por su época de Monarquía, Republica y durante el Imperio de Octavio “Augusto”
Como definición de “delito” en términos generales podemos encontrar que es: un hecho humano contrario al derecho y castigado por la ley.
Pero como hemos mencionado la famosa “ley de talión” es de esperarse quelos castigos en la antigüedad fueran sumamente fuertes y en ocasiones injustos para los individuos que resultaran culpables.

1. INTRODUCCIÓN AL DELITO ROMANO.

El delito en los tiempos antiguos tenía una denominación que se aplicaba en los mismos efectos tanto para el derecho público y el derecho privado, es decir no había una clara distinción entre ambas instituciones. Esta denominaciónfue la de noxa o noxia; La primera era la forma antigua, pero el uso fue haciendo que predominara la segunda, Como el valor de ambas expresiones era el mismo, ambas abarcaban los delitos de las dos esferas referidas, en cuanto el daño cometido hacia el Estado como a los particulares.
Prescindiendo de las expresiones ajenas a la lengua jurídica, podemos decir que para denominar el delito había dospalabras con alguna pretensión de valor técnico, y que a la vez eran de uso y de una aplicación generales, dichas palabras eran crimina y delicta.
Otra expresión es el cuasidelito: que es un acto ilícito pero que el derecho romano no lo califica como delito. Produce una obligación entre el autor del acto y el perjudicado.
Entre los cuasidelitos mencionados en el Corpus iuris tenemos lossiguientes:
* Torpeza o deshonestidad judicial. El juez que “hacia suyo el proceso”; es decir, que dolosa o negligentemente dictaba una sentencia injusta, quedaba obligado a pagar a la parte perjudicada una indemnización. En la época Justineana la responsabilidad viene extendida a la negligencia y la pena puede reducirse a la vera a estimatio litis.
* Positum et suspensum. Esta acción esconcedida por el Pretor contra el habitante de una casa que colocara o suspendiera algún objeto que con su caída pudiera causar un daño a cualquier transeúnte. Era una acción popular y sancionaba un posible daño, ya que no era necesario que el perjuicio se hubiera producido.
* Effusum et deiectum. Esta acción es concedida contra el habitante de un edificio, el cual arroja algo a un lugar de tránsitoocasionando un daño. Si el daño afecto a una cosa se responde in duplum; si se trata de herida a un hombre libre, la acción concibe in bonum et aequum. Y se respondía por el doble del valor de este.
* Responsabilidad de navieros, posaderos y dueños de establos. Las personas citadas se hacían responsables por los objetos dejados bajo su custodia; pero si sus dependientes cometían robos o daños,también quedaban obligados, quasi ex delicto, a pagar una indemnización.
La diferencia entre éstos no reside, como la doctrina moderna, en la existencia o ausencia de la intención de causar un daño. En el delito de la Lex Aquilia, como veremos, faltaba a menudo la intención, y, sin embargo, era "delito", mientras que el juez que dictaba dolosamente una sentencia injusta en el...