Principio De Congruencia

1 Pr incipio de congr uencia en el pr oceso penal. Reglas aplicables .   
2  Angela Ester Ledesma 

Sumario: I.­ Introducción. II.­ Principio de congruencia fáctica. III.­ Alcances del principio acusatorio. IV.­ Los poderes de realización penal. V.­ Principio de contradicción: alcance. VI.­ Correlación entre la imputación entre la imputación y el fallo.VII.­ Relación entre el ejercicio de laacción penal y la pretensión. VIII.­ Iura novit curia. IX.­ Conclusiones. 

I.­ Introducción  
El  principio  de  congruencia  como  derivación  del  derecho  de  defensa  en  juicio(artículo  18  de  la  Constitución  Nacional),  abarca  distintos  tópicos  que  se  proponen  para el tratamiento en comisión, algunos de ellos solo se reconocen en la jurisprudencia  y  legislación  más reciente,  en  tal  sentido  nos  abocaremos  a  los  aspectos  que  se  consideran  novedosos.  La doctrina tradicionalmente limitó la cuestión a la relación entre el hecho  imputado  y  el  hecho  juzgado,  sin  que  la  correlación  entre  la  norma  cuya  violación  se  atribuye y  la aplicada por los jueces a la hora de sentenciar integrara tal problemática. En  cambio  éste  concepto  varía sustancialmente  cuando  reconocemos  los  alcances  de  un  modelo de enjuiciamiento acusatorio, según Constitución; así como la interpretación que de  la  Convención  Americana  de  Derechos  Humanos    ha  hecho,  la  Corte  Interamericana  de  3  Derechos Humanos al fallar en el caso  Fermín Ramírez vs. Guatemala  . Allí, se señaló que la calificación jurídica de los hechos puede ser modificada durante el proceso por el órgano  acusador  o  por  el  juzgador,  sin  que  ello  atente  contra  el  derecho  de  defensa,  cuando  se  mantengan sin variación los hechos mismos y se observen las garantías procesales previstas  en la ley para llevar a cabo la nueva calificación. El  llamado “principio de coherencia o de correlación entre acusación y sentencia” implica que la sentencia puede versar únicamente  sobre hechos o circunstancias contemplados en la acusación.  A  nuestro  ver  como  intentaremos  fundar  en  la  presente  ponencia,  la  introducción por parte del juez ó tribunal de una calificación distinta de la atribuida  por las partes, es  incompatible con el principio constitucional de  imparcialidad del  juzgador.  De  igual  modo  cualquier  autorización  que  se  pretenda  a  dar  al órgano  jurisdiccional para que dictamine más allá de lo pedido, resulta incompatible con la  Carta Magna. 
1 

Ponencia General XXIV Congreso Nacional de Derecho Procesal, Comisión Procesal Penal, Mar del Plata  noviembre 2007.  2  Ponente General. La presente registra como antecedentes los siguientes trabajos de la suscripta: “¿Es  constitucional la aplicación del brocardo iura novit curia?”, en “Estudios sobre Justicia Penal, libro de  Homenaje al profesor Julio B.J.Maier, Ed. Del Puerto, 2005 y “Objeto del proceso penal momento en que se  define”, en Estudios en Homenaje al Dr. Francisco J. D’Albora, Editorial Lexis nexos, 2005.  3  CIDH, Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala, sentencia de 20 de junio de 2005.

II. ­ Principio de congruencia fáctica. Para abordar ésta cuestión es necesario recordar que: “El ‘objeto’ del proceso penal  está constituido por una pretensión evolutiva o progresiva, que como tal, comienza con la  ‘notitia criminis’ ,y el pedido de medidas investigatorias y cautelares; se integra durante el  período instructorio a través de la actividad desplegada por el sujeto o sujetos activos y el  propio juez de instrucción y alcanza su definitiva configuración­transformándose de  pretensión investigativa y cautelar­ en la pretensión de condena mediante la acusación que  4  determina la apertura del plenario”  .  A  su  vez,  “El  requerimiento  de  elevación  a  juicio  contiene  el  límite  fáctico  de  la  futura  sentencia...toda  vez  que  la  vinculación  se  produce  exclusivamente  respecto  de  los 
5 ...