Principio De Congruencia

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
LA CONGRUENCIA DE LAS DESISCIONES JURISDCIONALES
Principio iura novit curia
El principio iura novit curia, "el juez conoce el derecho" se toma en consideración para determinar adecuadamente los poderes del juez en el proceso es la “Congruencia” entre el objeto de este y la sentencia que lo resuelve.

Congruencia interna de la sentencia
Lo que afecta a la motivacióno a la relación entre la motivación y el fallo de la sentencia.
- Decisión incongruente = Decisión judicial que en su motivación halla argumentos o razones contradictorias, en la que no se aprecie un sustento entre los argumentos aportados en la motivación y el fallo de la sentencia.
- En el primer lugar seria imposible determinar la ratio decidendi.
- En segundo lugar la decisión careceríade motivación al no aportar argumento alguno que sustente al fallo.

Congruencia externa de la sentencia
El parámetro para determinar la congruencia de la sentencia puedes ser de dos tipos:
Decisiones del mismo órgano jurisdiccional: Exigen que un mismo juez o tribunal:
- No altere arbitrariamente el sentido de sus decisiones.
- Cuando considere que debe apartarse de sus precedentes,ofrezca una motivación específica y reforzada del cambio de criterio con intención.
- El nuevo criterio se mantenga en el futuro
Los términos del proceso que la sentencia resuelve:
- No deben existir discordancias entre el fallo judicial y lo debatido en el proceso.
- La incongruencia en las decisiones judiciales es una vulneración a la tutela jurisdiccional efectiva.
LA DOCTRINA DEL TRIBUNALCONSTITUCIONAL SOBRE LA INCONGRUENCIA DE LAS DECISIONES JUDICIALES
La congruencia de la decisión exige:
- Que se contesten tanto el petitium (lo que se pide) como la causa petendi (los fundamentos facticos y jurídicos, pero sin que sea precisa la identidad entre los preceptos alegados por las partes y las normas cuya aplicación considere considere precedente el juez.
- No todo contraste entrelas pretensiones de las partes presentadas durante el desarrollo del proceso y la decisión judicial constituyen por si mismo una lesión.
- La tutela judicial efectiva seria vulnerada únicamente si la desviación del fallo modifica sustancialmente el objeto del proceso causando indefensión y sustracción a las partes del debate.
El TC ha distinguido tres tipos de incongruencia en relación con laspretensiones de la partes.
- Extra Pentium: El pronunciamiento judicial recaiga sobre un tema que no este incluido en las pretensiones procesales de tal modo que halla impedido a las partes la posibilidad de efectuar las alegaciones pertinentes en defensa de sus intereses relacionado con lo decidido.

- La incongruencia omisiva: Omiten pronunciarse sobre las pretensiones alegadas, se producecuando el órgano judicial deja sin contestar las pretensiones de las partes sometidas a su conocimiento lo que supone una vulneración del derecho a la tutela judicial.

- Incongruencia por error : Significa la acumulación sucesiva en la sentencia de las dos clases anteriores de incongruencia (extra Pentium y omisiva) es decir cuando por un error de cualquier genero sufrido por el órgano judicialno se resuelve sobre la pretensión formulada en la demanda o sobre el motivo del recurso si no que erróneamente se razona sobre otra pretensión absolutamente ajena al debate procesal planteado, dejando al mismo tiempo aquella sin respuesta.
Las clases de sentencias incongruentes pueden reducirse a dos:
- Las que se pronuncia sorpresivamente sobre pretensiones no planteadas, ni por tanto debatidaspor la partes en el proceso (incongruencia extra petitum)
- El TC exige para que la incongruencia omisiva ocasione la lesión del derecho fundamental son dos:
1. El efectivo planeamiento de la cuestión en el proceso
2. La ausencia de respuesta razonada por el órgano judicial.
EL EECTIVO PLANTEAMIENTO DE LA CUESTION
Es la necesidad de verificar si la cuestión sobre la que el órgano...