Principio De Congruencia

El denominado principio de congruencia judicial (cfr. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C.P.C.C.N.) impone la necesaria conformidad entre la sentencia y las pretensiones deducidas en el juicio[1] [2] . Se ha dicho que más que un principio jurídico se trata “ de un postulado de la lógica formal que debe imperar en todo razonamiento”[2] [3] .
En un sentido lógico la sentencia debeversar sobre los sujetos individualizados en la demanda, recaer sobre el objeto reclamado y pronunciarse en virtud de la causa invocada, de lo que se sigue que los hechos expuestos por la actora en su demanda y los invocados por el demandado como fundamento de su defensa, conforma lo que se ha denominado la traba de la litis, por ende debe existir plena conformidad entre la pretensión del actor, lanegativa o rechazo por parte del demandado y la sentencia.
La demanda determina la persona citada en calidad de demandado, la naturaleza de la pretensión y los hechos en que se funda. La contestación fija los hechos controvertidos y por ende las circunstancias que serán objeto de la prueba, delimitando de esta manera el “tema decidendum” [3] [4] , fijando la litis, “ los límites delos poderes del juez” [4][5] , es decir es la demanda donde se fijan los límites de la acción, los que van a condicionar tanto a la contestación de demanda como al pronunciamiento que el juez dicte.
Bajo tales premisas el art. 163 inc. 6° del C.P.C.C.N. prescribe que la sentencia debe contener la decisión expresa, positiva y precisa de conformidad con las pretensiones deducidas enel juicio, no debiendo proceder extra petita, es decir hacer mérito de cuestiones no introducidas, cosas no pedidas o hechos no afirmados, o emitir un pronunciamiento en menor medida que el pedido “citra petita” [5][6] .
II. De su fundamento. .
La doctrina y jurisprudencia sustenta la necesaria correspondencia entre los hechos articulados y la sentencia con elprincipio de contradicción según el cual nadie puede ser condenado sin habérselo oído, es una manifestación del principio dispositivo, del derecho de defensa en juicio, de la igualdad procesal, en suma tiene raigambre constitucional pues si la sentencia excede el objeto de la pretensión menoscaba el derecho de defensa de la otra parte, quien se ve privada de toda oportunidad procesal para alegar yprobar acerca de temas que no fueron objeto de controversia [6][7]
Al respecto, sostiene Couture que “(…) la sentencia, como acto, es aquel que emana de los agentes de la jurisdicción y mediante el cual deciden la causa o puntos sometidos a su conocimiento y que derivan en una primera operación, de los términos mismos de la demanda, es decir que el Juez halla ante sí el conjunto dehechos narrados por las partes en sus escritos preliminares de demanda y contestación y las pruebas sobre esos hechos que las partes han producido para depararle la convicción de la verdad y permitirle efectuar la verificación de sus respectivas posiciones (…)”[7] [8] . En el mismo sentido, Colombo señala que “(…) La decisión adoptada por el Juez para resolver el litigio debe ser congruente con laforma como ha quedado trabada la relación jurídico procesal, sin que corresponda alterar o modificar en aspectos esenciales, las pretensiones formuladas por las partes (…)”[8] [9] .
En síntesis de conformidad con el principio de congruencia que en resguardo del derecho de defensa, debe regir el proceso, el juez o tribunal no puede apartarse de los términos en que quedó trabada la litisporque allí quedan fijados en definitiva los temas de la controversia que no pueden ser luego alterados.
Esto no sólo se circunscribe a los fallos dictados por el juez , sino que también alcanza a las decisiones emanadas de la cámara. Sí, como ya señalamos, el magistrado no puede apartarse de los términos en los que quedó trabada la litis, pronunciándose sobre cuestiones que no...