PRINCIPIO DE CONGUENCIA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
CURSO: PROCESAL CIVIL II
ALUMNOS: RODRIGUEZ CABRERA, José Luis
RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, Elizabeth
PRINCIPIO DE CONGUENCIA
comúnmente este principio de congruencia se ha entendido a través del aforismo ne eat judex ultra petita partium, lo que implica que el juez no puede dar a las partes más de lo que piden, es decir restringido ala identidad entre lo pedido y lo resuelto por el actor. Las palabras claves en la congruencia son: correspondencia identidad y adecuación entre la pretensión y lo que se resuelve de ella en la sentencia. El juez en el proceso resuelve intereses privados es por ello que no puede ir más allá de lo que las partes piden.
El tribunal constitucional desde un análisis constitucional ha señalado que elprincipio de congruencia forma parte del contenido protegido constitucionalmente del derecho a las motivaciones judiciales, por tanto garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes. La congruencia tiene que ser objetiva y subjetiva.
Existen situaciones patológicas que generan su contravención: incongruencia.INCONGRUENCIA OBJETIVA.
Existe un desacuerdo entre lo resuelto por el juez y el objeto del proceso es decir la pretensión (demandante) y la contestación y reconvención (demandado). Se presenta de tres formas: citra petita, extra petita y ultra petita
a). CITRA PETITA. Se da cuando el juez no se pronunció sobre una de las pretensiones contenidas en la demanda o sobre puntos controvertidos en sudecisión final ej. En una acumulación objetiva, originaria y accesoria el juez solo se pronuncia respecto de la principal y no de la accesoria.
b). EXTRA PETITA. Se presenta cuando el juez al emitir pronunciamiento en un proceso se pronuncia sobre un pedido o pretensión no propuesta por las partes, alejándose el juez de lo estrictamente solicitado por las partes en el proceso.
c). ULTRA PETITA. Se dacuando el juez otorga más de lo pedido por las partes, el criterio que se maneja acá es el cuantitativo es decir basado en el monto del petitorio ej. Si el demandante pide al demandado le pague la suma de 10,000 soles, el juez no debe decidir que este pague 15.000 soles; pero si puede en su pronunciamiento que este pague una suma menor siempre y cuando se haya probado en el debate que lecorresponde al demandante una suma menor y no la totalidad, pero sí sin razón suficiente el juez da monto menor se considera ultra petita. No funciona en el ámbito laboral, pero si está prohibido de emitir sentencia con incongruencia extra petita.
INCONGRUENCIA SUBJETIVA.
Referida a los sujetos del proceso, según la doctrina está referida cuando el juez no emite pronunciamiento sobre algunos de lossujetos activos o pasivos del proceso (citra petita) o el juez emite pronunciamiento a favor o en contra de un sujeto que no formo parte de la relación jurídica procesal (extra petita)
INCONGRUENCIA FÁCTICA
Se da cuando el juez emite resoluciones que se apartan de los hechos y medios probatorios por las partes, pero el juez si puede basar su decisión valorando medios probatorios que ayuden aresolver el conflicto de intereses, es decir, el juez puede basar su decisión valorando medios probatorios incorporados al proceso de oficio.
PRINCIPIO DE ADQUICISION O COMUNIDAD
Según la doctrina el desarrollo de este principio se ve con mucha más claridad en la prueba, significa que el proceso adquiere para sí mismo, para formar parte integrante de este todos los medios probatorios que seincorporen (ofrezcan, admitan, actúen y valoren), en consecuencia ninguna de las partes es titular de los medios probatorios incorporados al proceso. El juez valora estos medios sin tener en cuenta quien los ofreció porque estos medios forman parte de la justicia y no de las partes, por ello las partes no pueden decir más “mis testigos ofrecidos”, “mi prueba de inspección judicial”, pues el resultado...