Principio de convencionalidad

“LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO”







“El tiempo necesario para obtener la razón no debe causar daño a quien tiene la razón”

La lectura de este libro me ha dejado con dos posturas muy diferentes y que tratare de desarrollar durante este escrito, enfocándome mas a una que a la otra, puesto que la primera más que un criterio sobre análisis de este ensayo va dirigido mas a unaautocritica ya que me resulto un poco y no tanto complicado pero con ciertas dificultades la lectura de esta obra, a pesar del nivel que me encuentro a nivel licenciatura y que me lleva a pensar que es momento de emprender el fomento a una lectura más amplia y desarrollada como es esta obra la apariencia del buen derecho, y para ya no abundar mas sobre dicho problema, me gustaría retomar una frase quepara mi podría resumir dicha obra en donde el juez debe interpretar las leyes en forma que se adapten a las nuevas exigencias sociales. La rigidez de la ley extremada por su intérprete, puede llegar a ser un obstáculo para el progreso social en aquellas materias sujetas a un rápido desenvolvimiento y que requieren una mayor correspondencia entre el hecho y la norma que debe regirlo. No debeexcluirse la posibilidad de ir modificando el sentido de una ley, adoptándola a las nuevas exigencias sociales, sin necesidad de actos legislativos, mediante un largo e inteligente proceso de interpretación de parte de la autoridad judicial.

Entones comprendiendo algunas partes importantes del libro podría comentar entre muchas cosas más que el juicio de amparo tiene como finalidad evitar mayoresmolestias a quienes presuntamente privado de un derecho o ante la presencia de ello; esto cuando de las constancias que existan se desprenda que probablemente al término del juicio le será concedido el amparo y la protección de la justicia apoyado asi los jueces de distrito para llevar a cabo una revisión previa de los conceptos de violación y hacer un cálculo de probabilidad de la resolución que alrespecto se dicte en el fondo del asunto para conceder o negar la suspensión del acto reclamado. Consiste en hacer una revisión provisional de lo reclamado por el quejoso para advertir si es probable que le vaya a ser concedido el amparo y protección de la justicia federal. Si de la revisión de lo expresado por el quejoso y de lo que obra en el expediente del juez se desprende que le asiste larazón que hace probable que en un futuro se le pueda conceder el amparo y protección de la justicia federal, entonces se determina que existe una apariencia de buen derecho conforme a la actual tesis y tendrá que conceder la suspensión del acto reclamado, máxime de concretarse el proyecto de nueva Ley de Amparo.
Es entonces cuando me enfoco en como lo menciona el libro, en la parte donde el juez deamparo siendo perito en derecho, no puede dejar de advertir en el incidente de suspensión, las irregularidades legales que contienen los actos reclamados, sin realizar un estudio profundo o en desviarse a cuestiones propias del fondo, surgiendo una duda que claro recalco, puesto que sería bueno reflexionar sobre la bondad o que tan flexible puede llegar a caer dicha idea que creo yo se debe depresentar en todo momento sobre la práctica del juicio de amparo.

El Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo manifestó en su intervención previa a la resolución de la contradicción de tesis número 3/95 que se dejará al juez de distrito apreciar si existe apariencia del buen derecho, lo cual hará que según la apreciación de los jueces para algunos si proceda y para otros no, ante el mismo supuesto.Pero además, tomando en cuenta que estas resoluciones pueden ser impugnadas mediante los recursos de revisión o queja que se prevén, respectivamente, en los artículos 83, fracción II, inciso a), y 95, fracción XI, de la Ley de Amparo, el que se haya visto desfavorecido por la resolución promoverá el recurso que corresponda para que un Tribunal Colegiado de Circuito conozca de este asunto,...