Principio De Igualdad En La Jurispridencia

EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD REFLEJADO EN LA JURISPRUDENCIA DE ARGENTINA
“sólo delante de aquellos a quienes despreciamos no sentimos vergüenza”
aristóteles. retórica.

1. lux filosofae
pocas cosas son tan propias de la virtud como la equidad distributiva.
parece, pues, que así el que traspasa las leyes, como el que codicia demasiado, y también el que no guarda igualdad, se dice injusto, yasí también claramente aquel se dirá ser justo, que vive conforme a la ley y guarda igualdad en el trato de las cosas, y lo justo será lo que es conforme a ley y a igualdad, y lo injusto lo que es contra la ley y desigual (…
este planteo inicial que asoma sobre la justicia e igualdad puede parecer trillado, superado y hasta anacrónico. sin embargo la realidad estadística demuestra lo contrario.las desigualdades se profundizan y es así que la justicia distributiva se halla tan desarrollada en el pensamiento abstracto como irresuelta en su aplicabilidad tangible.
2. planteo situacional
en la misma inteligencia del pensamiento aristotélico deliberadamente citado, existen dos interrogantes ordinarios pero centrales a la hora de desentrañar la igualdad de la tributación. para la primera deellas habré de echar mano parcialmente a la propensión psicológica a consumir y ahorrar de la conocida referencia de lord keynes, que formula una clasificación de tres sectores de ingresos, bajos, medios y altos, y su propensión a consumir y a ahorrar.
como la lógica indica, los sectores de la marginación y pobreza consumen la totalidad de sus ingresos y más aún. la clase media, si bien eleva lacalidad de los insumos, destina una cantidad importante de los mismos (podría ahorrar un mínimo), cuando no su totalidad. finalmente la de altos o muy altos ingresos, tienen una sustanciosa capacidad de ahorro. si bien esta regla no resulta exacta, convengamos que goza de un gran reconocimiento observacional.
ahora bien, en la argentina como en españa el tributo de mayores niveles recaudatoriostrátase del impuesto al consumo (i.v.a.). quiere decir que los sectores de menores ingresos derivan el ciento por ciento de sus ingresos a consumir y por ende tributan de modo indirecto, e “imperceptible”. tanto es así, que en el caso de la argentina seguidamente las discusiones mediáticas pasan por la desgravación del i.v.a. de los alimentos de primera necesidad, decisión política que nunca se hatomado habida cuenta de los costes recaudatorios que su aplicación provocaría.
de hecho en octubre del 2005 el entonces ministro de economía de la nación argentina, roberto lavagna,[pic] rechazó una rebaja del i.v.a. en los alimentos básicos, entre otras razones por el impacto de $ 270 millones en el presupuesto de la economía nacional. empero tal aportación masiva de los de menores recursos, laargentina, a la par de una cuantiosa deuda externa, tiene otro tanto en el orden interno expresada en la precariedad del estado, cuando no la ausencia, para el cumplimiento de sus funciones sustanciales: educación, salud, seguridad, justicia, etc., cuyo mayor impacto natural y paradójicamente recae en los sectores más empobrecidos y proporcionalmente principales pagadores.
primer interrogante: ¿esesto justo? ¿se adecua a los parámetros aristotélicos inicialmente planteados de la justicia en los repartimientos?
mayoritariamente – por no incluir a la totalidad –, los países de un mundo capitalista, y muy particularmente las economías en desarrollo, requieren de inversiones. existe casi unanimidad en la apreciación de los políticos y economistas en ejercicio del poder que para un crecimientoeconómico aparece como nuclear la idea de la atracción de los capitales para la modificación positiva de variables económicas tales como el empleo, las remuneraciones, el crecimiento del p.b.i., etc.
empero esa legítima consideración y teniendo en cuenta a la proporcionalidad matemática, quienes más ingresos tienen, más tributan. por ende si bien tales recursos tienen una finalidad de...