principio pro homine

I. PRINCIPIO PRO HOMINE

Bajo el supuesto de que la Sala reconociera la validez del acto impugnado y al violar derechos humanos y principios fundamentales de la demandante, invoco el principio pro homine como sigue.

No obstante que la quejosa demostró ampliamente que las conclusiones de la autoridad, con motivo de su resolución era ilegal y eran improcedentes, la quejosa demostró que se debióde haber aceptado el recurso de revocación, ello de ninguna manera crea una presunción que no pueda ser desvirtuada, ya sea en recurso de revocación, juicio de nulidad, o cualquier otro medio de defensa al alcance del contribuyente.
 
Así lo han reconocido reiteradamente nuestros tribunales. A continuación transcribimos diversos criterios del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,así como del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mismos que son aplicables por analogía a los casos a debate, entre los cuales cabe destacar la tesis de Jurisprudencia CXXIX/1996, que confirma lo anterior:
 
Tribunal Pleno, Novena Época, Volumen IV, Página 189, Fecha de publicación: octubre de 1996
“VISITA DOMICILIARIA. LA PRESUNCIÓN QUE DERIVA DE LOS PÁRRAFOS SEGUNDO Y TERCERO DELARTÍCULO 46, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN PUEDE SER DESVIRTUADA EN EL RECURSO DE REVOCACIÓN O EN EL JUICIO DE NULIDAD. La oportunidad que se le da al contribuyente para participar aclarando los hechos asentados en la última acta parcial de la visita domiciliaria, no significa de ninguna manera que en el recurso de revocación o en el juicio de nulidad, no pueda hacer valercuanto argumento convenga a sus intereses y exhibir todas las pruebas que estime necesarias para comprobar la realidad de su situación jurídica fiscal; independientemente de la oportunidad de participar para desvirtuar los hechos asentados en las actas y, en cuanto a que, sí no los desvirtúa se le tendrán por consentidos, debe entenderse que ese consentimiento es únicamente para efectos de dictar, ensu caso, la resolución en que se le determine el crédito fiscal, pero de ninguna manera una presunción que no sea desvirtuable en el recurso de revocación o en el juicio de nulidad que llegare a promoverse.
Amparo en revisión 330/93.- Salvamento y Desarrollo Empresarial, S.A. de C.V.- 2 de septiembre de 1996.- Unanimidad de diez votos.- Ausente: Juan N. Silva Meza.- Ponente: Genaro David GóngoraPimentel.- Secretaria: Rosa María Galván Zárate.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecisiete de octubre en curso, aprobó, con el número CXXIX/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia.- México, Distrito Federal, a diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y seis.”

II-TASS-5019

“ACTO CONSENTIDO.- NO SECONFIGURA ESTA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO SI SE CONSIENTE EL ACTA DE VISITA.-  De acuerdo con lo expresamente dispuesto por el artículo 84- V del anterior Código Fiscal y 46-I del vigente, las opiniones que los visitadores asienten en el acta sobre la situación fiscal del visitado no producirán efectos de resoluciones fiscales. Ello significa que el acta de visita en sí misma no causa un perjuicio oafectación jurídica al interesado, razón por la cual si éste no se inconforma con aquélla, por medio de la instancia respectiva, o si incluso expresa su conformidad con la misma, no puede por ello estimarse que se produzca su consentimiento anticipado con el crédito fiscal que se llegue a determinar en una posterior resolución que la autoridad emita con base en el acta; por lo que en tales supuestos nose produce la causal de sobreseimiento consistente en acto consentido previsto en el artículo 190, fracción III, del anterior Código Fiscal.(49)
Revisión No. 1098/78.- Resuelta en sesión de 10 de junio de 1983, por mayoría de 6 votos y 1 en contra.- Magistrado Ponente: José Antonio Quintero Becerra.- Secretaria: Lic. Diana Bernal Ladrón de Guevara.
 R.T.F.F., Año V, Segunda Época, No. 42. Junio...