Principios Del Dercho Del Trabajo

IUSLabor 1/2008

Los principios de Derecho del Trabajo de segunda generación*
Dr. Pr. Héctor-Hugo Barbagelata Profesor Emérito de la Facultad de Derecho de Montevideo Universidad de la República (Uruguay)

1. Introducción. La cuestión social. El surgimiento del derecho del trabajo y su distanciamiento del derecho tradicional hasta la cristalización de un sistema de principios propios. En susignificación positiva, la expresión Cuestión Social o Cuestión Obrera, que comenzó a ser usada por sociólogos y políticos desde mediados del siglo XIX, tuvo la intención de darle un nombre a toda una serie de fenómenos que rodearon el proceso de industrialización y particularmente a la generalización de condiciones extremadamente penosas de vida y de trabajo. Las nuevas realidades atrajerontempranamente la atención de los círculos académicos, así como de diversos sectores sociales y algo más tarde, fueron incubándose propuestas de mejoramiento de tales condiciones que llegaron a legisladores y a juristas. De hecho, la Cuestión Social tuvo diversas respuestas que abarcaron denuncias lanzadas por activistas sociales como Flora Tristán (recientemente recordada en una novela de Mario VargasLlosa) o propagadas por prestigiosos escritores de gran audiencia pública como Charles Dickens o Émile Zola, así como por poetas populares como Tomás Hood, el autor de la Canción de la Camisa que se difundía por las calles de Londres a mediados del siglo XIX, o más adelante, entre nosotros, en las letras de algunas famosos tangos. A tales denuncias, se sumaron los resultados de encuestas como lallevada adelante por el Dr. Villermé en 1840, con los auspicios de la Academia de Ciencias Morales y Políticas de París, las cuales pusieron en evidencia, sin que fueran contestadas1[1], las terribles condiciones bajo las que sobrevivían los obreros industriales. Durante el imperio del derecho tradicional, representado de modo supremo por el Código Civil francés y por algunas leyes complementarias,las respuestas jurídicas se desinteresaban de las referidas realidades. Era el tiempo de la libreta obrera (Ley 22 Germinal, año XI), que imponía una situación de

1

IUSLabor 1/2008

dependencia personal, y particularmente del art. 1781 del referido Código, prontamente imitado por varios otros, que priorizaba los dichos del empleador, privando al trabajador de toda defensa judicial, entiempos en que los contratos escritos con las debidas especificaciones y garantías eran raros y la obtención de testigos para aclarar sus términos o los pagos efectuados, era prácticamente imposible. En lo referente a las relaciones colectivas, la ley Le Chapelier y sus réplicas y variantes en Gran Bretaña, Dinamarca, Estados Alemanes, España y otros países europeos y más tardíamente la represiónjurídica y policial en Argentina, Brasil, Chile o Venezuela, y en menor medida en otros países, dificultaron por bastante tiempo la acción del movimiento sindical. Es cierto que desde principios del siglo XIX en algunos países se dictaron unas primeras y tímidas leyes para la protección de niños pequeños y mujeres, pero estas normas sólo van a alcanzar alguna efectividad en Inglaterra en 1833, conla creación de la Inspección del trabajo. Un caso paradigmático es el de la ley francesa de 1840, que el Ministro de Comercio presentó en el Parlamento, como extremadamente positiva, por cuanto autorizaba el trabajo de los niños desde los 8 años. En todo caso, los esfuerzos de los tribunales inferiores, como los Conseils de Prud´hommes franceses o los similares italianos, para mitigar los efectosde la aplicación de contratos de trabajo leoninos, chocaban contra las Cortes de Casación. Éstas, como lo anotaba con complacencia el primer Barassi en su Tratado sobre el contrato de trabajo de 1900, anulaban los fallos que no se ajustaban a la más ortodoxa interpretación de los códigos civiles. A pesar de las trabas que le oponían las leyes y la resistencia patronal, desde mediados del Siglo...