principios heuristicos

3.2.1. Aplicación de los Principios heurísticos de Molich y Nielsen: la lista de comprobación de ítems deD. Pierotti
El conjunto de PHs presentado en la lista anterior ha sido el punto de partida para la creación de numerosas listas de comprobación de ítems (sub-heurísticas o sub-
• PHs) que luego de ser definidas durante la Etapa de Planificación de una EH particular (ver Etapa dePlanificación de una EH en Sección 4.1) son utilizadas por los evaluadores expertos dentro de la Puesta en Marcha de la evaluación (ver Etapa de Puesta en Marcha de una EH en Sección 4.2). A modo de ejemplo, presentamos a continuación una lista de ítems desarrollada por DeniesePierotti y utilizada por la empresa Xerox Corporation para evaluar la usabilidad de interfaces norteamericanas orientadas a la web(ver ítems 2.20 y 5.14) mediante la metodología de la EH [Pie04]. Cabe mencionar que esta lista agrega a los 10 principios de Nielsen tres PHs más:
11. Habilidades: el sistema debería tener en cuenta, extender, suplementar e incentivar las habilidades del usuario, sus conocimientos y su experticia.
12. Interacción con el Usuario Placentera y Respetuosa: las interacciones de los usuarios con elsistema deben favorecer la calidad de su vida. El usuario debe ser tratado con respeto. El diseño debe ser estético y placentero, en donde los valores artísticos se igualen a los valores funcionales.
13. Privacidad: el sistema debe ayudar al usuario a proteger la información personal o privada, tanto la que pertenece al propio usuario como la que pertenece a los clientes del usuario.
A continuaciónse detallas las sub-heurísticas (o sub-PHs) definidos por D. Pierotti tanto para los 10 PHs de Nieslen (puntos 1 al 10 de la siguiente lista) como para los tres PHs agregados por ella misma (puntos 11 a 13 de la siguiente lista) [Pie04]:
1. Ítems definidos para PH "Visibilidad del Estado del Sistema":

1.1. ¿Cada parte de la interfaz comienza con un título o encabezamiento que describa elcontenido de la pantalla?
1.2. ¿El esquema de diseño de los íconos ysu estética es consistente en todo el sistema?
1.3. Cuando se selecciona un icono particular rodeado por otros íconos, ¿se distingue el icono seleccionado claramente?
1.4 Los menús de instrucciones, puntos de entrada de datos y mensajes de error ¿aparecen en el mismo lugar de la pantalla o en el mismo menú?
1.5. En pantallasmúltiples para entrada de datos ¿cada página esta etiquetada para mostrar su relación con las otras?
1.6. Si el sistema provee de los modos de sobre-escritura y de inserción, ¿hay información visible de cuál de los dos modos está activado?
1.7. Si se utilizan ventanas emergentes (pop-up) para mostrar mensajes de error, ¿permiten estas ventanas que el usuario visualice el error en la interfaz cuando sedespliegan?
1.8. ¿Hay algún tipo de "feedback" para cada acción u operación?
1.9. Luego de que usuario completa una acción o un grupo de acciones, ¿el "feedback" del sistema indica que el siguiente grupo de acciones puede comenzarse?
1.10. ¿El sistema provee algún tipo de "feedback" visual en menús o cajas
de diálogo que indiquen las opciones que pueden seleccionarse?
1.11. ¿El sistema proveealgún tipo de "feedback" visual en menús o cajas de diálogo que indiquen en cuál de las posibles opciones se halla posicionado el cursor o el puntero del ratón?
1.12. Si hay mentis o cajas de diálogo en donde pueden seleccionarse múltiples opciones, ¿el sistema provee algún tipo de "feedback" visual que indique cuáles son las opciones que ya han sido seleccionadas?
1.13. ¿Hay algún tipo de"feedback" visual cuando los objetos de la interfaz son seleccionados o movidos?
1.14. Es estado actual de cada icono, ¿es claramente indicado?
1.15. ¿Existe "feedback" cuando una tecla de función es presionada?
1.16. Si existen demoras mayores a 15 segundos en las respuestas del sistema, ¿el usuario es informado del progreso en la concreción de la respuesta?
1.17. ¿Los tiempos de respuestas...