Principios Lógicos de Garcia Maynez




Los Principios Supremos De La Lógica Jurídica
García Máynez nos explica en esta parte, los tipos de contradicciones que pueden ocurrir entre las normas de un sistema jurídico de un estados y también nos dice sus resoluciones lógicas. Cuando se refiere al principio lógico de contradicción, nos dice que como dos normas iguales pueden ser contradictorias, y como se resuelven, estas dosnormas tiene la misma fuente y el mismo rango jurídico, y para que estas dos normas se puedan contradecir tienen que tener la misma validez material, una espacial y una temporal, y pues una de estas permite y la otra prohíbe al sujeto de realizar cierta conducta. Cuando se habla de este tipo de contradicción se dice que se puede dar en normas constitucionales, por ejemplo porque entre ellas no hay nexode subordinación, más bien de coordinación o son iguales.
Para solucionar la contradicción de estas que son iguales, se tiene que ver si estas fueron sacadas por ejemplo a la misma hora y así, por o se tiene que checar otro ámbito a ver si son compatibles, y esa es la forma en la que se deben resolver este tipo de conflictos. Porque por decir, si estas dos empiezan a tener horas diferentes estose resuelve con la regla que es la nueva ley prevalece sobre la anterior. Entonces si la hora de las normas en cuestión es igual se pueden aplicar dos opciones, la primera que el tribunal decide cual se va y cual se queda, y la segunda que en realidad no es muy importante porque en si no es un forma de solución porque deja que las dos normas se deroguen la una de la otra, y que la conducta searevocada por su falta de prohibición y no se puede porque van en contra el principio lógico del tercero excluido, y es por eso que también existe otro tipo de contradicción entre normas diferentes, ya sean ordenes jurídicos o complejos


Los que son simples, se solucionan de una manera sencilla, obviamente, dice que el mayor rango es derogatorio de los que estén por menor de él, aunque para queesto sea verídico se le da facultad a los órganos jurisdiccionales para que estos sean lo que resuelvan si esta es o no es inconstitucional, y ya cuando sea analizado el tribunal de mayor jerarquía es el que decide y dice si es o no.
Las contradicciones de rango distinto (en un orden jurídico complejo) como el de nosotros, se toma que en nuestro sistema, dice que en una de las jurisprudencias delos T.I queda igual que nuestra Carta Magna, y entonces todos los demás quedan subordinados a estos dos, y no importa a que orden pertenezcan y como dice Husserl en sus teoremas, así mismo se aplica. Por ejemplo Máynez nos dice que el artículo 133 de la Constitución Política establece que los jueves de cada estado se arreglarán a dicha constitución, leyes y tratados a pesar de lo que diga lasotras constituciones o leyes de todos los estados. Entonces cuando hay un problema de que las leyes se contradicen y así, los jueces le tienen que dar prioridad y ganará la que sea de mayor posición jerárquica. Y sin embargo cuando pasan estos tipos de problemas entre la ley suprema y las demás leyes federales, y pues esto se presta a que se malinterprete como resolver los conflictos, Y es ahí dondese especifica, bueno el autor dice que para resolverlos problemas se debe recurrir a otras autoridades (facultadas) para que ellos sean lo que puedan resolverlas porque si no, no hay nadie más que pueda.
Por otra parte nos dice que la jurisprudencia el conocimiento de las cosas divinas y humanas, la ciencia de lo justo y de lo injusto, según Ulpiano, pero para nosotros esos se podría definircomo la interpretación correcta de los preceptos jurídicos que emite un órgano jurisprudencial, y este resuelve asuntos que con esto a para otros órganos de menor jerarquía tiene que ser obligatoria que ellos lo resuelvan, y cuando un tribunal hace una sentencia y resuelve el problema, a veces aparecen contradicciones de una contra otra, y cuando esto pasa no significa que sea contradicción...