Principios Procesales

Los principios procesales
Para comprender el planteo del tema, lo primero que cabe hacer es aclarar qué se entiende por principio: se trata simplemente de un punto de partida.
Pero así como nadie puede caminar hacia ninguna parte, ese punto de partida debe ser visto en función de lo que se pretende hallar o lograr al llegar.
Así concebidos, los principios procesales propiamente dichos, sinimportar ahora las denominaciones erróneas que he consignado precedentemente son sólo cinco.

1- Imparcialidad del juzgador
De la mayor importancia es éste, que indica que el tercero que actúa en calidad de autoridad para procesar y sentenciar el litigio debe ostentar claramente ese carácter: para ello, no ha de estar colocado en la posición de parte ya que nadie puede ser actor o acusador yjuez al mismo tiempo.

2- Igualdad de las partes litigantes
En el campo del proceso, igualdad significa paridad de oportunidades y de audiencia; de tal modo, las normas que regulan la actividad de una de las partes antagónicas no pueden constituir, respecto de la otra, una situación de ventaja o de privilegio.

3- Transitoriedad del proceso
Su duración como medio de debate debe estaradecuadamente equilibrada para lograr que actúe como remedio sin ocasionar nuevo conflicto.
De ahí que todo proceso deba ser necesariamente transitorio, significando ello que alguna vez hade terminar, sin posibilidad de reabrir la discusión ya cerrada.

4- Eficacia de la serie procedimental
Para que el proceso pueda funcionar como adecuado medio de debate es imprescindible que la serieconsecuencial que lo instrumenta sea apta para que en ella se desarrolle armónicamente el diálogo querido por el legislador.
Para que una serie procedimental sea eficaz a este efecto, debe estar constituida por los pasos ya enunciados varias veces en el curso de esta obra: afirmación, negación, confirmación y alegación.

5- Moralidad en el debate
Si la razón de ser del proceso es erradicar todasuerte de fuerza ilegítima de una sociedad y evitar que todos se hagan justicia por mano propia, no puede siquiera concebirse que el legislador norme un medio de debate en el que pueda ser utilizada la fuerza bajo la forma de aviesa artería o traición.
De ahí que la regla moral ha de presidir siempre el desarrollo del proceso y el de los actos procedimentales que lo componen, al igual que debehacerlo en todos los demás actos de la vida jurídica.

Jurisdicción
Se define como una potestad, como un dominio o como el ejercicio de poder. Afirma Cabanellas que “la palabra jurisdicción se forma de jus y de diere, aplicar o declarar el derecho, por lo que se dice jurisdictio o jure diciendo”.
Esa potestad la tiene el Poder Judicial por medio del juez y lo entendemos como la capacidad deresolver los conflictos con autoridad de cosa juzgada. Es una potestad que se concreta no solo juzgando, sino también haciendo ejecutar el fallo y esto es posible cuando los jueces están sometidos únicamente a las leyes.
Se ha mantenido en los últimos tiempos una definición más o menos unitaria sobre lo que se debe entender por jurisdicción. Couture aparece en la madurez de su carrera y lograafirmar, atinadamente, que es la función pública de hacer justicia. Esa función se logra, en palabras de Rocco, Chiovenda y muchos otros, por medio de la realización del derecho, es decir, de la aplicación de la ley considerando siempre los parámetros de justicia.

Competencia
La competencia es una medida de jurisdicción. Todos los jueces o juezas tienen jurisdicción; pero no todos tienen competenciapara conocer en un determinado asunto.
La competencia es el fragmento de jurisdicción atribuido al administrador de justicia o administradora de justicia.
La relación entre la jurisdicción y la competencia, es la relación que existe entre el todo y la parte. La jurisdicción es el todo; la competencia es la parte, un fragmento de la jurisdicción.
La competencia fija, entonces, los límites...