PRISION PREVENTIVA OFICIOSA

PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA VS.
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
El país se encuentra inmerso en una serie de cambios, tanto en el ámbito social como en lo político y en lo penal. De lo anterior desprendemos que el sistema de justicia penal mexicano, está en crisis desde hace unos 30 años, o más, y los requerimientos para darle una solución a la compleja y pesada maraña de vicios,complicidades y corrupciones, se vienen acumulándose año con año. Era necesario dar un giro completo en los procesos para que de ello surgieran resoluciones más apegadas conforme a Derecho y no existieran dudas sobre si la Ley fue justa o no. Hasta hace unos años, un proceso que se caracterizaba por el asfixiante papeleo, entorpecía la espontaneidad y la libre valoración en algunos medios de prueba; elimputado casi no tenía contacto con el juez donde se radicaba su expediente y este escaso o prácticamente nulo contacto del juez con él, provocaba delegar con frecuencia esa tarea al secretario o incluso en el escribiente de la mesa; el desmesurado poder del agente del Ministerio Público, que provisto del monopolio de la acción penal, determinaba de manera casi excesiva el curso de la averiguaciónprevia, y en consecuencia el destino del imputado. Fue común el deficiente desempeño de los defensores, tanto públicos, como de "oficio", que hacían difícil e ineficaz el acceso a la justicia y privilegiaban a los que poseen los recursos suficientes para pagar abogados eficaces o, en el peor de los casos, el pago a una libertad inmerecida. El casi nulo acceso de las víctimas al proceso, así como ala no reparación del daño que procede de manera excepcional, era provocado por los lentos procesos penales y el abuso de la prisión preventiva, con la consecuente saturación de los establecimientos penitenciarios.
Muy importante en este cambio de estructuras penales, ha sido la intervención de diferentes organismos internacionales, que exigen total respeto a los derechos humanos en los paísesque se adhieren a los pactos de salvaguarda de los derechos humanos como parte fundamental para un debido proceso. Lo anterior nos permite evidenciar que la reforma a nuestro sistema penal, está inspirada en la necesidad de resguardar las garantías y los derechos humanos tanto de la víctima como del imputado. Y si observamos que estos cambios que se realizan en México, tanto en la necesidad de hacerviable al mismo Estado mexicano, como para hacer creíbles y sustentables sus movimientos alternativos dentro del sistema penal, entonces debemos dirigir la mirada a los resultados obtenidos hasta ahora. Los cambios implementados en el respeto a los derechos humanos están dirigidos hacia todos los sectores que conforman al estado, pues éste estaba a punto de convertirse en un Estado fallido (hayquienes piensan que ya lo es) y por las exigencias de la comunidad internacional, que presionaron al Estado mexicano para que cumpliera con las compromisos contraídos al signar los tratados internacionales.
Tenemos que México siempre ha sido respetuoso de los tratados de los que forma parte, y en el Derecho Internacional un Estado que se adhiere a un Pacto o Tratado se obliga a respetarlo yhacerlo parte de su legislación, con lo cual, adquiere compromisos de coordinación y alineación de sus normas jurídicas a dichos Pactos o Tratados. En el caso de México se ha adherido a diversos compromisos internacionales en materia de debido proceso como:
1. La Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, reflejado en los artículos 1, 10 y 11 de la Constitución.
2. La DeclaraciónAmericana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948, reflejados en los artículos 18 y 26 constitucionales.
3. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, plasmado en los artículos 9 y 14de la Constitución.
4. Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969, Pacto de San José de Costa Rica, manifestándose en los artículos 7 y 8 constitucionales.
Ahora bien, a partir de la...