privacio injusta de la libertad

ACCIN DE REPARACIN DIRECTA-Por privacin injusta de la libertad RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-Por los daos antijurdicos causados por accin u omisin de las autoridades pblicas/ RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-Elementos estructurales/RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-Jurisprudencia del Consejo de Estado El constituyente de 1.991 estableci en el artculo 90 de la ConstitucinPoltica que el Estado respondera patrimonialmente por los daos antijurdicos que le sean imputables, causados por la accin o la omisin de las autoridades pblicas. Como consecuencia de ello, la responsabilidad en general descansa en dos elementos el dao antijurdico y la imputacin. Frente al primero, incorporando a nuestra legislacin la jurisprudencia y la doctrina espaola, se dijo que dao antijurdicoera aquel que la vctima no estaba obligada a soportarlo, presentndose un desplazamiento de la culpa que era el elemento tradicional de la responsabilidad para radicarlo en el dao mismo, es decir, que ste resultaba jurdico si constitua una carga pblica o antijurdico si era consecuencia del desconocimiento por parte del mismo Estado del derecho legalmente protegido, de donde surga la conclusin que notena el deber legal de soportarlo. Finalmente, en cuanto a la imputacin no era ms que el sealamiento de la autoridad que por accin u omisin haba causado el dao. A pesar de la claridad de la existencia de estos dos nicos elementos estructuradores de la responsabilidad patrimonial del Estado, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha persistido en la tendencia de aplicar a los casos en estudiouna de las dos teoras que tradicionalmente se venan aplicando hasta antes de la Constitucin de 1991 la teora de la responsabilidad subjetiva que ha descansado en la culpa (elemento no aplicado en Espaa por radicarlo en el dao mismo) y la teora de la responsabilidad objetiva, que descansa en el riesgo creado. Todo ello para efectos probatorios, de las cuales se han construido distintos ttulos deimputacin que el Juez, en ejercicio del principio Iura Novit Curia, aplica en cada caso en concreto. MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-La competencia radica en la Fiscala General de la Nacin Esta Delegada no puede desconocer que tanto la Constitucin Poltica como la Ley, le permiten a la Fiscala General de la Nacin proferir contra una persona medida de aseguramiento, como es, la detencin preventiva, por unascausas legales, as como tampoco, puede perder de vista que se trata de una medida restrictiva de un derecho fundamental, cual es el de la libertad y que, por ello, no es posible ordenarla ni extenderla en el tiempo sin una justa causa, formulacin en relacin con la cual la jurisprudencia de la Corte Constitucional se ha mostrado en extremo enftica. DERECHOS FUNADMENTALES-Libertad personal ypresuncin de inocencia As mismo, es de tener en cuenta que los derechos fundamentales a la libertad personal y la presuncin de inocencia, se encuentran consagrados tanto en nuestra Constitucin Poltica como en las normas internacionales, ratificadas mediante leyes aprobatorias, entre ellas, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos PRIVACIN DE LA LIBERTAD-Jurisprudencia sobre cundo se tornaen injusta Concordante con lo expuesto, la jurisprudencia nacional e Internacional han sealado que la privacin de la libertad se torna en injusta cuando sta no cumple con los principios de proporcionalidad y razonabilidad que impone el legislador, al considerar que el derecho a la libertad aun cuando no es absoluto, si es un derecho fundamental que debe ser respetado y garantizado. PRIVACININJUSTA DE LA LIBERTAD-Responsabilidad Patrimonial del Estado Es menester recordar que en la Constitucin Poltica, artculo 90, se ha consagrado a cargo del Estado la responsabilidad de manera objetiva por los daos antijurdicos que ocasione con el actuar o las omisiones de las autoridades pblicas, entre ellas, las autoridades judiciales, la Ley estatutaria de la Administracin de Justicia, (ley 270 de...