Privatización de los sistemas de pensiones en Chile ¿Socialismo de mercado? o ¿Capitalismo de Estado?

Privatización de los sistemas de pensiones en Chile
¿Socialismo de mercado? o ¿Capitalismo de Estado?: Cual es la solución.


Curso:
Globalización y Administración Pública internacional
Profesor:
Armando di Filippo

Estudiante:
Mauricio Pinto





 
La evolución de la sociedad y del pensamiento político-económico ha ido acentuando la distinción entre los distintos tipos deentes que regulan la organización social, económica, política y coercitiva que es el Estado. La existencia de normas o derechos anteriores a la formación de este “Leviatán” tan necesario para la convivencia social hace que estas sean de carácter obligatorio. Pero no basta que la norma haya sido impuesta por el poder público para considerarla derecho. Para merecer este nombre es preciso que seaconforme a la idea de justicia social, situación que hoy está en entredicho por la sociedad, dada su conciencia de tal y del legítimo derecho natural a ejecutar y exigir estos preceptos. La relación mercado y derechos ciudadanos o capitalismo y Estado últimamente ha tomado fuerza en la discusión ciudadana. Quizás hechos como los acontecidos en Freirina y la dura lucha de sus habitantes contra laempresa Agrosuper, la defensa de derechos ancestrales de las comunidades mapuches frente a transnacionales que desean instalar centrales hidroeléctricas en sus tierras sagradas, o bien el derecho del uso de agua para consumo humano frente al uso de está para faenas mineras, ha dado pie a la discusión de si es necesario mas Estado para controlar o menos intervención y más subsidiaridad y libreempresa e iniciativa privada. Por formación y doctrina creo en un Estado fuerte y motor de la economía.

A partir de finales de los años setenta hemos asistido a una profunda revisión de las relaciones entre Estado y Mercado en las economías contemporáneas, especialmente en la chilena, a la luz del agotamiento del Estado de Bienestar (The Welfare State) y de un estilo de intervención estatal que ensu momento fue exitoso para moderar o evitar oscilaciones del ciclo económico. Pero también a la vez se ha generado un largo debate que en la mayoría de los casos se ha caracterizado por ser poco informado y estar excesivamente ideologizado, cayendo siempre en un claroscuro que coloca en un extremo al Estado omniabarcante y en el otro al mercado autorregulado. Aquí según mi personal perspectiva,la discusión no puede centrarse en la realidad de mecanismos de asignación de recursos o planos de mayor o menor intervencionismo estatal o en la búsqueda de la sabia mano invisible que tanto pregonaba Smith. Quizás por formación política, debo señalar que Keynes lleva las de ganar en esta discusión. Aquí el tema fundamental es de derechos o principios fundamentales, anteriores a la formación ala formación del Estado y de la misma actividad privada mercantil. Aquí el tema que cobra relevancia es el de derechos irrenunciables que son inherentes a la persona humana al momento en que decidimos juntarnos y darle coherencia a una vida en sociedad; el derecho a una vida digna y protegida de los elementos, las enfermedades y al inexorable paso del tiempo. Así, si decidimos asociarnos paradarnos seguridad, normas de convivencia y protección a los más débiles, es el Estado el llamado a esta tarea, en funciones exclusivas que el mercado no puede asumir por no ser materias transables.

A la par de este debate han surgido nuevos enfoques y teorías acerca de las funciones económicas del Estado. Estos desarrollos teóricos se han producido desde las más diversas perspectivas analíticas yhan respondido tanto a los intereses académicos como a las necesidades de la política. Sobra decir que la influencia de muchas de estas teorías sobre los procesos de reforma del Estado en el mundo han sido de la mayor trascendencia.

La economía neoclásica consideraba hasta hace muy poco a la intervención estatal como una variable exógena y molesta. Todo esto a pesar que el sector público es...