Privilegios en sieyes

Acerca del concepto de privilegio y sus connotaciones

Al definir Emmanuel Sieyes el concepto de los privilegios argumenta, que éstos se constituyen en, “una dispensa para el que lo obtiene y un desaliento para los demás.”, (ensayo sobre los privilegios, pag 49). Según esta línea argumental, los privilegios vendrían a constituir una pobre invención, en tanto, significaría dispensar a unos, endetrimento del desaliento de otros. Obsérvese, como ejemplo que el clero y la nobleza no crean riquezas pero viven y gastaban de los que si la creaban, por unos falsos derechos hereditarios. El clero, era la primera de las clases sociales privilegiadas, conservaban un gran prestigio e influencia. Asimismo, recibían los diezmos de los fieles, tenían extensas propiedades y no pagaban impuestos. Porlo tanto, para Sieyès, la libertad de un privilegio exclusivo sobre lo que pertenece a todo el mundo, representa hacer daños a todos a favor de uno solo; por lo que, sería una injusticia y la más absurda sin razón.

La nobleza era otra de las clases privilegiadas formada por un número de personas similar al del clero, que poseían tierras de parecida importancia y extensión. Percibían de loscampesinos, que vivían en sus tierras, los antiguos derechos feudales, y sólo pagaban impuestos en casos especiales.
Además, los privilegios que amparaban a la nobleza y el clero, éstos no pagaban impuestos siendo poseedores de extensas propiedades, de gente que trabajaba para ellos; amen de recibir un trato deferencial respeto a la justicia.
Para Sieyès, el privilegio pueda tener un carácterlegal, lo que no implica, que éste posea un carácter legítimo. Por lo tanto, éste no se encuentra ubicado dentro de un “orden natural”.

Sieyès y el concepto del “Terce Estado”
Cuando Sieyès, aborda el concepto del “Tercer Estado”, con ello quiere destruir los estamentos del antiguo régimen, para de esta forma darle una importancia sustantiva a la nación y a las funciones públicas de elladerivadas. El “Tercer Estado” no podrá ser concebido por fuera del concepto de nación, y esto debe ser así, cuando desaparezcan otros estamentos, que no representan al conjunto de la sociedad, vr. gr., la nobleza y el clero.
En este sentido, entonces, emerge un nuevo concepto de nación, que vendría a ser, la configuración de individuos libres, iguales, independientes, los que deciden unirse por lasnecesidades comunes y por el deseo de vivir en común. Este concepto tiene una connotación subjetiva, el de la Nación política, esto es, la fuerza de la mayoría frente a la minoría privilegiada, constitutiva de la voluntad nacional.
En este orden de ideas, los miembros del “Tercer Estado” son iguales jurídicamente. La nación es dueña de sí misma, tiene el poder y por tanto es soberana y puede darse así misma la ley, sin depender de la historia o las instituciones. Abrogándose, la voluntad común, la nación decide darse una ley fundamental, constituirse jurídicamente y darse a sí misma la constitución sin depender de lo existente.
Para Sieyès quien parte de la idea de la existencia de un Derecho Natural por encima de todas las cosas, el pueblo, por su larga servidumbre, piensa que no tiene másderecho que aquél que le consagra ley; y que por lo tanto, al no estar contemplado en la ley la posibilidad de tener estos privilegios, los mismos les están limitados por su propia condición inferior, no se da cuenta este pueblo que: “la libertad es anterior a toda sociedad, a todo legislador y que los hombres no se han asociado más que para defender sus derechos de los malos y para desarrollar, yaen total seguridad, sus facultades morales y físicas”. (Ensayo sobre los privilegios, pag 51).

La injusticia de un privilegio honorífico

La concesión de un privilegio honorífico como contraprestación a un ciudadano que haya prestado un gran servicio a la patria, es injusto, porque coloca al cuerpo social por debajo del individuo privilegiado. Prefiere Sieyès, que se le de cualquier...