problemas linguistico del derecho(filosofía)


Problemas lingüísticos

Teoría general del derecho. Russo

Una teoría es una forma de explicar una realidad, toda teoría pretende q esa explicación sea la “real”. La realidad real es lo que sucede independientemente de si lo vemos o no, es imposible conocer la realidad completamente. Por eso, una teoría, al intentar explicar una realidad, explica un fragmento de ella.
Cada teoría definelo q quiere explica, el objeto. Por ejemplo, hay diferentes teorías q intentan explicar el derecho. Los iusnaturalistas tienen una posición esencialista y los positivistas una convencionalista. Por su parte los realistas tienen el derecho armado. Todas las teorías suelen buscar un elemento determinante para explicar el elemento que pretenden explicar.
El iusnaturalismo utiliza como elemento elderecho natural y la justicia para explicar la realidad jurídica, definen a priori el concepto de derecho. El positivismo remite a normas jurídicas, contemplan el objeto ideal. En ambas se define el objeto y luego se explica. Pero hay un tercer tipo de teoría q intenta explicar el derecho, las teorías realistas, que toman como elementos los hechos, primero analizan y luego definen a posteriori elconcepto de derecho. Lo mismo hacen las teorías críticas.
Las teorías eligen q elementos considerar como definitorios y a partir de ahí intentan explicar el proceso o fenómeno. Las teorías cuando intentan explicar algo deciden tomar algunos elementos y dejar afuera otros. Por eso se habla de inconmensurabilidad de las teorías, cada teoría excluye a la otra porq ambas tienen elementos diferentes.Las teorías no se refutan entre sí, ni pueden considerarse unas mejores q otras. Parten de definiciones diferentes, delimitan distintos campos temáticos y por eso mismo son incompatibles o inconmensurables.
La inconmensurabilidad significa dos magnitudes incomparables, es decir, no reducibles la una a la otra. Las teorías no se pueden comparar ya que parten de posturas diferentes q explicanparadigmas de la realidad. Para superar el principio de inconmensurabilidad debe construirse uno nuevo que permita la comparación, pero de este modo estaríamos ante un caso de progresión al infinito ya que a la nueva teoría se le opone otra y otra, y otra y así sucesivamente.
Para que se de la inconmensurabilidad tiene q darse la falacia de petición de principio. Esta falacia se da cuando criticodesde un punto de vista teórico incompatible con la teoría del otro. Es decir, critico una teoría a partir de una teoría propia, desde mi posición defino la posición del otro sin concluir nada entre ellas. Esta falacia no puede darse entre las mismas corrientes de pensamiento. Lo que ocurre en la falacia es q se da por supuesto que el principio es compartido, pero no lo es en realidad (esa es lafalacia). Por ejemplo: Alguien considera que el kiwi no es un pájaro ya q carece de alas. Otro considera q si lo es porq se trata de un ave ovípara. EL pri ero critica al segundo diciendo: “se equivocan quienes dicen que el kiwi es un pájaro ya que está comprobado que no vuela y que jamás podrá hacerlo”.
En ambos cuentos se da el principio de inconmensurabilidad de las teorías porq no se puede reducirla posición de uno a la del otro.

En serpientes: El maestro tiene una posición teórica, el amigo de Palomar tiene otra y Palomar es quien intenta unificarlas sin lograrlo. Las posiciones del maestro y el amigo se contraponen y eso se ve cuando uno de ellos dice: ¡Eso no es cierto! (con respecto a lo q dice el otro)
En el del general: Se da la inconmensurabilidad entre el E mayor y Fedina.Ambos parten de los mismos paradigmas hasta un momento y luego parten de diferentes puntos cuando se da el informe final ya que allí se demuestra como se alejan de la orden inicial por la cual entraron.

Esencialistas o convencionalistas?

Esencialistas: Objeto y nombre son la misma cosa. Creen que el objeto mentado por la palabra existe con anterioridad a aquella, que la esencia precede o es...