problemas socioeconomicos del2001

En este trabajo se desarollaràn solo dos aspectos de los tantos que caracterizaron la crisis que afectò nuestro país en el año 2001 . En el nos enfocaremos en la tèmatica de cómo la clase trabajadora asalariada (estatales y privados) y los trabajadores informales o autónomos, se enfrentaron a este suceso históricos. Como se vìeron afectado, de que manera,tanto en lo económico (sus ingresos, su poder de compra), como en lo social en su micro contexto( su estructura familiar) . Se presentaràn entrevistas a distintas personas del sector, que compartirán sus vivencias y sus visiones de esa situación y por último las salidas alternativas a la crisis que ellos encontraron.
Para la elaboración del trabajo se han realizado entrevistas, se consultaron notasperiodísticas y material fotográfico, en el dvd se aportaron fragmentos de “Memorias del saqueo” de Pino Solanas. También se tuvo en cuenta el capitulo “Buenos Aires, neoliberalismo y después. Cambios socioeconómicos y respuestas populares” del libro Problemas socioeconómicos de la Argentina contemporánea, 1976-2010. De Luzzi Mariana.

INTRODUCCIÒN
Par darle unacontundencia biográfica a esta investigación tendríamos que remitirnos a sucesos històricos puntuales y marcados. Partiendo de la bibliografía propuesta para esta materia nos adentraremos en las “consecuencias” que sufrìo la clase trabajadora en el transcurso de esos años donde el modelo de desarrollo neoliberal mostraba sus caracterìsticas principales fueron muchas, pero podríamos señalar las causascontextuales de ese momento en particular. Se ha señalado al tipo de cambio artificialmente revaluado como la causa de los enormes desequilibrios del período, ya que estimuló fuertemente la importaciones (destruyendo la industria local), hizo perder competitividad a las exportaciones (reduciendo el margen de ganancia, o haciéndolas desaparecer), propició las actividades especulativas y llevó a unenorme endeudamiento público y privado que derivó en la incapacidad de la economía de obtener los créditos necesarios para pagar sus compromisos externos. Pero la revaluación cambiaria no fue más que una parte del conjunto de las políticas implementadas en ese período de fundamentalismo neo-liberal.
Según esa visión ideológica, el Estado debía crear un “clima de negocios” que propiciara la inversiónprivada. En la práctica, eso significó la total subordinación de las políticas públicas a las necesidades y demandas de las diversas fracciones empresarias. Sin embargo, la sumatoria de favores a diversos intereses particulares no constituye una política productiva. Las políticas de apertura importadora, privatización a precio vil de las empresas públicas y la desregulación a favor de interesesprivados, no tuvo otra meta que la de otorgar rentas en condiciones privilegiadas a determinados actores locales y extranjeros. El tipo de cambio artificialmente sostenido con endeudamiento externo fue parte de esas medidas: favoreció la concesión de una gran masa de créditos al país, muy útiles para los financistas internacionales y los comisionistas locales que necesitaban colocar fondos eneconomías periféricas; favoreció la importación de todo tipo de bienes de consumo, provenientes de firmas extranjeras, lo que le proporcionó a la población la sensación (ficticia) de progreso y de “acceso” a la modernidad; favoreció la remisión de utilidades mucho más elevadas en dólares de las firmas extranjeras a sus casas matrices, ya que podían obtener muchos más dólares gracias a la baratura de losmismos debido al “1 a 1”; favoreció la ilusión de estabilidad de precios, ya que la brutal disrupción de la producción local y la enorme masa de desempleados que se fue acumulando a lo largo de esos años, presionó hacia la baja el salario nominal.
El desempleo, que llegó al 18% -con un subempleo semejante- a mediados de la década, fue un aspecto relevante del “modelo”, ya que permitía un fuerte...