Problematica de ejecución
Páginas: 11 (2565 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2011
Agradeciendo la colaboración especial de la Dra. Giovanna F. Velez Fernández ponemos a disposición de nuestro público una sesuda investigación respecto de la ejecución de las penas limitativas de derechos en la que se plantea una propuesta de legislativa para afrontar dicha problemática
.
La problemática en la ejecución de las penas limitativas de derechos
Giovanna F. Vélez FernándezI.- Antecedentes
En los últimos 10 años la población penitenciaria en el Perú ha crecido significativamente. Un ejemplo de este desborde carcelario se encuentra en la Región Callao, con un 66% de incremento en la población penal entre el 2000 y el 2004[1]. Paradójicamente, la violencia urbano-delictiva ha crecido e instaurado una sensación de inseguridad en el Perú urbano. Ambos incrementos enconjunto, constituyen expresiones de un problema social mayor como el desempleo y la marginación social.
En este contexto, la sociedad exige del Estado mayor seguridad y sanción, lo cual implica un mensaje de exclusión social del delincuente. Esta situación ha merecido por parte de nuestro legislador la aplicación de un “derecho penal del enemigo” o de “tercera velocidad”, que trae consigo lacreación de nuevos tipos penales o el incremento de las penas privativas de libertad en los ya existentes.
Bajo estas consideraciones, el Estado carece de una política criminal que propicie la aplicación de penas alternativas a la pena privativa de libertad de cara a cumplir fines preventivos generales y disuadir a la sociedad de la comisión de nuevos ilícitos penales, especialmente cuando setrata de faltas llamada “delincuencia de bagatela”, pero cuya comisión representa índices cada vez más altos en nuestro país.
II.- Algunas alternativas presentadas
Como una forma de enfrentar esta problemática, el legislador nacional con gran acierto aprobó la Ley N° 27939 “Ley que establece el procedimiento en casos de faltas”, la misma que establece en su primera disposición transitoriaque:
“el Poder Judicial, en coordinación con el Ministerio del Interior, diseñará un plan piloto destinado a ubicar Jueces de Paz Letrados en las comisarías de Lima Metropolitana (...)”.
El plan piloto previsto por la ley en mención, empezó a ejecutarse el 12 de julio del presente en el distrito de Independencia, sin embargo al tratarse de un proceso de faltas, el Juez únicamente se encuentrafacultado conforme al artículo 440 inciso 3 del Código Penal a imponer penas restrictivas de derechos y multa. En este sentido, si bien la ubicación de Jueces de Paz Letrados en comisarías busca celeridad en los procesos por faltas, vano sería el esfuerzo si las penas impuestas como prestación de servicios a la comunidad y limitación de días libres en la práctica carecen de eficacia y en lamayoría de casos ni siquiera son ejecutadas, dejando una sensación de impunidad en la sociedad.
En efecto, las penas limitativas de derechos fueron introducidas en el sistema de penas sin que exista una idea clara sobre sus posibilidades de desarrollo en nuestro país. La recepción de instituciones como la pena de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres estuvo motivadaesencialmente por la búsqueda de sustitutos a la pena privativa de libertad de corta de duración. Así, el Instituto Nacional Penitenciario (INPE), órgano de ejecución y control de estas penas, a la fecha ha dictado una serie de disposiciones reglamentarias a efectos de regular su ejecución, entre las que destacan la Resolución Ministerial 077-93-JUS (11-2-93), mediante la cual se crea la Direcciónde Tratamiento en el Medio Libre.
Posteriormente, el 18 de diciembre de 1998, se promulgó la Ley 27030 que además de regular el programa de ejecución de las penas de servicios a la comunidad, creó el Registro Nacional de Entidades Receptoras, instancia en la que deberán inscribirse las entidades del país que requieran la prestación de servicios de los internos. Asimismo, la referida ley fue...
.
La problemática en la ejecución de las penas limitativas de derechos
Giovanna F. Vélez FernándezI.- Antecedentes
En los últimos 10 años la población penitenciaria en el Perú ha crecido significativamente. Un ejemplo de este desborde carcelario se encuentra en la Región Callao, con un 66% de incremento en la población penal entre el 2000 y el 2004[1]. Paradójicamente, la violencia urbano-delictiva ha crecido e instaurado una sensación de inseguridad en el Perú urbano. Ambos incrementos enconjunto, constituyen expresiones de un problema social mayor como el desempleo y la marginación social.
En este contexto, la sociedad exige del Estado mayor seguridad y sanción, lo cual implica un mensaje de exclusión social del delincuente. Esta situación ha merecido por parte de nuestro legislador la aplicación de un “derecho penal del enemigo” o de “tercera velocidad”, que trae consigo lacreación de nuevos tipos penales o el incremento de las penas privativas de libertad en los ya existentes.
Bajo estas consideraciones, el Estado carece de una política criminal que propicie la aplicación de penas alternativas a la pena privativa de libertad de cara a cumplir fines preventivos generales y disuadir a la sociedad de la comisión de nuevos ilícitos penales, especialmente cuando setrata de faltas llamada “delincuencia de bagatela”, pero cuya comisión representa índices cada vez más altos en nuestro país.
II.- Algunas alternativas presentadas
Como una forma de enfrentar esta problemática, el legislador nacional con gran acierto aprobó la Ley N° 27939 “Ley que establece el procedimiento en casos de faltas”, la misma que establece en su primera disposición transitoriaque:
“el Poder Judicial, en coordinación con el Ministerio del Interior, diseñará un plan piloto destinado a ubicar Jueces de Paz Letrados en las comisarías de Lima Metropolitana (...)”.
El plan piloto previsto por la ley en mención, empezó a ejecutarse el 12 de julio del presente en el distrito de Independencia, sin embargo al tratarse de un proceso de faltas, el Juez únicamente se encuentrafacultado conforme al artículo 440 inciso 3 del Código Penal a imponer penas restrictivas de derechos y multa. En este sentido, si bien la ubicación de Jueces de Paz Letrados en comisarías busca celeridad en los procesos por faltas, vano sería el esfuerzo si las penas impuestas como prestación de servicios a la comunidad y limitación de días libres en la práctica carecen de eficacia y en lamayoría de casos ni siquiera son ejecutadas, dejando una sensación de impunidad en la sociedad.
En efecto, las penas limitativas de derechos fueron introducidas en el sistema de penas sin que exista una idea clara sobre sus posibilidades de desarrollo en nuestro país. La recepción de instituciones como la pena de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres estuvo motivadaesencialmente por la búsqueda de sustitutos a la pena privativa de libertad de corta de duración. Así, el Instituto Nacional Penitenciario (INPE), órgano de ejecución y control de estas penas, a la fecha ha dictado una serie de disposiciones reglamentarias a efectos de regular su ejecución, entre las que destacan la Resolución Ministerial 077-93-JUS (11-2-93), mediante la cual se crea la Direcciónde Tratamiento en el Medio Libre.
Posteriormente, el 18 de diciembre de 1998, se promulgó la Ley 27030 que además de regular el programa de ejecución de las penas de servicios a la comunidad, creó el Registro Nacional de Entidades Receptoras, instancia en la que deberán inscribirse las entidades del país que requieran la prestación de servicios de los internos. Asimismo, la referida ley fue...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.