Procedimiento Especial Sancionador

5. Procedimiento especial sancionador
5.1. Antecedentes
En el marco del proceso electoral federal 2005-2006, algunos partidos políticos y coaliciones implementaron como estrategia de campaña, la difusión de propaganda en radio y televisión, en la que se atribuyeron impresiones denigratorias y calumniosas contra sus respectivos candidatos. Por ejemplo:
* Se llego a señalar, mediantepropaganda electoral, que un candidato contendiente en los comicios era “ un peligro para México”
* En respuesta a este tipo de propaganda, la coalición de cuyo candidato se decía que era “un peligro para México”, desplego propaganda mencionando que el candidato adversario tenía “las manos sucias” (es decir, que era corrupto).
En ese contexto, la Sala Superior del Tribunal Electoral del PoderJudicial de la Federación (TEPJF), mediante la sentencia identificada con la clave de expediente SUP-RAP-17/2006, de fecha 5 de abril de 2006, determino que el Instituto Federal Electoral (IFE) debía de implementar un procedimiento expedito en el que conociera de las conductas que ponían en riesgo el desarrollo del proceso electoral y determinara si resultaba procedente, o no, ordenar la suspensiónde propaganda con el contenido denigratorio o calumnioso.
RECURSO DE APELACION SUP-RAP-17/2006
El 13 de noviembre del año 2006, una de las coaliciones contendientes en el proceso electoral federal solicito al Secretario General del Consejo General del IFE la inclusión del orden del día de la sesión extraordinaria que se celebraría el 15 de marzo siguiente, el punto relativo al proyecto deACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL, POR EL QUE SE ORDENA A LA COALICION “ALIANZA POR MEXICO” QUE RETIRE AQUELLOS PROMOCIONALES QUE TRANSMITE EN RADIO, TELEVISION E INTERNET, QUE NO CUMPLEN CON LO ORDENADO POR LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
En ración con lo anterior, el 15 de marzo siguiente,en sesión extraordinaria, el Consejo General del IFE resolvió, por unanimidad de votos, rechazar el proyecto de acuerdo referido, contra esta determinación, el 18 de marzo de 2006 la coalición solicitante, mediante su representante ante el Consejo General del IFE, interpuso recurso de apelación.
Este medio de impugnación fue resuelto por la Sala Superior del TEPJF, bajo el número de expedienteSUP-RAP- 17 /2006. En este, el TEPJF estableció criterios respecto a los siguientes temas:
* Atribuciones conferidas al Consejo General del Instituto Federal Electoral.
* El establecimiento de un procedimiento expedito con absoluto respeto.
La existencia de etas atribuciones explicitas se complementan, a decir la Sala Superior del TEPJF, con la existencia de una facultad implícitaconsistente en que, para hacer efectivas las atribuciones precisadas en los tres párrafos anteriores, es necesario que el Consejo General del IFE cuente con la facultad de prevenir o corregir la comisión delas conductas ilícitas, así como tomar las medidas pertinentes para restaurar el orden jurídico valido y garantizar el debido desarrollo del proceso electoral. Lo anterior ,en el entendido de que,en todo caso, las facultades implícitas no son autónomas sino que dependen de de una facultad principal.
En este sentido, la Sala Superior del TEPJF estimo que la existencia de facultades implícitas, en tanto dependientes o subordinadas de las atribuciones expresas, es compatible con el principio de la legalidad, de observancia estricta en materia electoral, en atención a lo dispuesto en elartículo 1, numeral,1 del COFIPE.
Dada la validez de los principios constitucionales que debe cumplir toda elección democrática (de manera destacada, el de la igualdad en la contienda electoral), puesto que el IFE tiene como fines, entre otros, asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos político-electorales, así como garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones...